Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6106/2020 ~ М-5763/2020 от 22.09.2020

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года                                                         город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» к И.Б.Шероновой о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общества «Татфондбанк» (далее ПАО «Татфондбанк») обратилось в суд с иском к И.Б. Шероновой о взыскании суммы задолженности в размере 341 653 рубля 14 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 616 рублей 53 копейки.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ... между И.Б. Шероновой и истцом был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 110 500 рублей на срок 84 месяца под 21% годовых. Кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, был предоставлен ответчику .... Ответчик на настоящий момент свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на ... задолженность ответчика по кредитному договору составляет 341 653 рубля 14 копеек, из которых просроченная задолженность – 79 284 рубля 07 копеек, просроченные проценты – 12 195 рублей 77 копеек, проценты по просроченной задолженности – 801 рубль 03 копейки, неустойка по кредиту - 2 670 рублей 07 копеек, неустойка по процентам – 3 149 рублей 09 копеек, неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита – 243 553 рубля 11 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик И.Б. Шеронова о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины не явки не уведомила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с вынесением заочного решения.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ... между ОАО «АИКБ «Татфонбанк» (в настоящее время ПАО «Татфондбанк») и И.Б. Шероновой заключен кредитный договор ..., согласно условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 110 500 рублей сроком на 84 месяца под 21% годовых.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, при этом, в соответствии с графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемым приложением к договору, размер ежемесячного платежа составляет 2 520 рублей 75 копеек (кроме последнего платежа).

Банк исполнил свои обязательства по выдаче заемщику кредитных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером ... от ... и не оспорено ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Из выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по ежемесячному погашению части кредита, процентов за пользование суммой кредита, в соответствии с графиком погашения кредита, подписанным ответчиком, в связи, с чем образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, И.Б. Шероновой направлено ... требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (л.д.25).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ПАО «Татфондбанк» о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору по состоянию на ... задолженность ответчика по кредитному договору составляет 341 653 рубля 14 копеек, из которых просроченная задолженность – 79 284 рубля 07 копеек, просроченные проценты – 12 195 рублей 77 копеек, проценты по просроченной задолженности – 801 рубль 03 копейки, неустойка по кредиту - 2 670 рублей 07 копеек, неустойка по процентам – 3 149 рублей 09 копеек, неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита – 243 553 рубля 11 копеек.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в части взыскания просроченной задолженности в размере 79 284 рубля 07 копеек, просроченных процентов в размере 12 195 рублей 77 копеек, процентов по просроченной задолженности в размере 801 рубль 03 копейки, неустойки по кредиту в размере 2 670 рублей 07 копеек, неустойки по процентам в размере– 3 149 рублей 09 копеек подлежат взысканию с ответчика.

Условиями кредитного договора от ... предусмотрено начисление неустоек по основному долгу в размере 70 % годовых, по процентам – 70 % годовых, в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 90 % годовых. При расчете задолженности по кредитным договорам в части неустоек применены указанные процентные ставки (л.д.24).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 243 553 рубля 11 копеек.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная статьей 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у Банка неблагоприятных последствий, а также компенсационную природу неустойки, размер неустойки приходит к выводу, что определенная истцом сумма в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 243 553 рубля 11 копеек явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

В связи с чем, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить сумму неустойки в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита до 25 000 рублей, что не ниже неустойки, установленной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 123 100 рублей 03 копейки (79 284 рубля 07 копеек+12 195 рублей 77 копеек+801 рубль 03 копейки+ 2 670 рублей 07 копеек+3 149 рублей 09 копеек+ 25 000 рублей).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 616 рублей 53 копейки, уплаченные при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с И.Б.Шероновой в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 123 100 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 616 рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                  В.Х. Романова

Мотивированное решение изготовлено ....