Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-458/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-3370/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года                         <адрес>

Судья Первореченского районного суда <адрес> края Сурменко Е.Н.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление НАО «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

С заявлением о процессуальном правопреемстве, обратилось НАО «Первое клиентское бюро», в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Первореченского районного суда <адрес> с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «МТС-Банк» в сумме № руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и НАО «Первое клиентское бюро» заключен Договор уступки прав (требований) №-ПКБ, согласно которому НАО «Первое клиентское бюро» перешло в том числе и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и должником. На основании изложенного просит произвести замену стороны по делу ПАО «МТС-Банк» на НАО «Первое клиентское бюро».

Стороны уведомлялись о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть заявление о замене стороны в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив заявление, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу закона, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Заочным решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «МТС-Банк» в сумме № руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб..

По вступлении в законную силу решения суда по делу выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и НАО «Первое клиентское бюро» заключен Договор уступки прав (требований) №-ПКБ, согласно которому НАО «Первое клиентское бюро» перешло в том числе и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и должником..

На основании ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно части 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В статье 22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России Отделением судебных приставов по <адрес> Владивостокского ФИО2 исполнительное производство по настоящему делу окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку со дня вступления в законную силу решения суда по делу № не истекли трехлетние сроки предъявления исполнительного документа к исполнению, суд полагает, требования заявителя обоснованными, в связи с чем, суд считает заявление НАО «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 44, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление НАО «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве – удовлетворить.

Произвести замену взыскателя – ПАО «МТС-Банк» на НАО «Первое клиентское бюро» в рамках гражданского дела № о взыскании с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «МТС-Банк» в сумме № руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб..

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                              Е.Н.Сурменко