Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1045/2023 ~ М-54/2023 от 09.01.2023

УИД 68RS0№-76

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения <адрес> к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, и штрафа,

установил:

Министерство здравоохранения <адрес> в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором представитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ между управлением здравоохранения <адрес>, ФИО1 и ТОГБУ «Городская поликлиника № <адрес>» (учреждением) был заключен договор №-в/л о целевом обучении специалиста для нужд <адрес>. Предметом договора являлось целевое обучение специалиста в ГБОУ ВПО «Воронежская государственная медицинская академия им. ФИО3» Министерства здравоохранения Российской Федерации по специальности «Лечебное дело» для обеспечения потребности учреждения в специалистах с высшим профессиональным образованием. В соответствии с п. 2.1.3 договора истец обязался предоставить ответчику в период его обучения в медицинском ВУЗе ежемесячную денежную выплату в размере 1 000 руб. Данное обязательство было добросовестно исполнено: за период с сентября 2014 года по сентябрь 2019 года ответчику были произведены социальные выплаты на общую сумму 61 000 рублей. Согласно п. 2.2.5 договора ответчик обязался заключить с учреждением трудовой договор (контракт) не позднее чем через месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации на срок не менее трех лет и отработать в учреждении не менее трех лет. Пунктом 2.2.6 договора установлена обязанность ответчика возместить истцу в течение двух месяцев расходы, связанные с предоставлением ему меры социальной поддержки, и выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением меры социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству. Ответчик завершил обучение в медицинском ВУЗе в 2020 году, однако в установленный срок в распоряжение истца для разрешения вопроса о дальнейшем обучении и трудоустройстве не явился. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось информационное письмо с разъяснением необходимости исполнить взятые на себя обязательств. Однако взятых на себя обязательств он не исполнил. Следовательно, по условиям договора обязан выплатить 61 000 (размер стипендии) + 61 000*2 (размер штрафа) = 183 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении расходов и выплате штрафа. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Ссылаясь на статьи 15, 309, 310, пункт 2 статьи 450 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 183 000 руб., из которых: 61 000 руб. - расходы, связанные с предоставлением меры социальной поддержки, 122 000 руб. – штраф.

В судебном представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования своего доверителя по основаниям, изложенным в заявлении. С учетом возражений ответчика, дополнительно пояснила, что согласно ст. 198 ТК РФ работодатель праве заключить ученический договор. Однако ответчик не являлся соискателем и работником организации. Для него уже было гарантировано трудоустройство. Ученический договор – это дополнительный договор к трудовому договору, который в данном случае не был заключен. Таким образом, данный спор не является индивидуальным трудовым спором. Поэтому к нему применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации и, соответственно, трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня окончания обучения в 2020 году. Что касается штрафа, то в данном случае договор о целевом обучении заключался в рамках постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Обучение происходило за счет средств федерального бюджета. В период ученичества ФИО1 выплачивалась стипендия в размере 1 000 руб., что подтверждается платежными поручениями. Поскольку он не выполнил своих обязательств по трудоустройству, то он должен возвратить эти расходы. Из документов, представленных стороной ответчика, видно, что ФИО1 обращался в управление здравоохранения с просьбой предоставить вакансию своей супруге. Непосредственно для него имелась вакансия, тем более что у них - дефицит кадров, но он хотел устроиться на работу вместе с женой. Это видно из его письменного обращения, в котором он ни слова не говорит о себе. На уточняющий вопрос ответила, что по окончании обучения ФИО1 должен был явиться в управление здравоохранения, ему дали бы направление в поликлинику, где он должен был написать заявление о приеме на работу. По своему образованию он бы получил ставку терапевта. На тот момент ставки были. Но он не написал заявление о приеме на работе.

В судебном заседании представитель третьего лица ТОГБУЗ «<данные изъяты> № <адрес>» по доверенности ФИО5 поддержала исковые требования Министерства здравоохранения <адрес>, пояснив, согласно письменному отзыву, что в соответствии с пунктом 2.4.2 договора №-в/л от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между управлением здравоохранения <адрес> (в настоящее время - Министерством здравоохранения <адрес>), ТОГБУЗ «Городская поликлиника № <адрес>» (учреждением) и ФИО1, учреждение обязано было обеспечить трудоустройство ФИО1 в поликлинике № <адрес> в соответствии с полученной квалификацией. Подготовка специалиста предусматривалась именно для ТОГБУЗ «<данные изъяты> № <адрес>». В соответствии с пунктом 2.2.5 договора ответчик обязан был заключить трудовой договор не позднее, чем через месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и отработать в учреждении не менее 3-х лет. Обязательства по договору ответчиком не исполнено. Просит суд удовлетворить исковые требования.

На уточняющие вопросы ответила, что в указанный период в поликлинике были вакантные места, в частности, в терапевтическом отделении, что подтверждается штатным расписанием за 2020 год; они и сейчас есть.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, пояснив, что в конце июня ФИО1 получил диплом и через месяц явился в управление здравоохранения <адрес>, его направили в поликлинику. Главный врач ему сказал, что нужно подождать, через неделю ему перезвонят. Ему должны были предложить написать заявление при наличии вакантных мест, но не предложили. Потом он направил по электронной почте письмо в управление здравоохранения. Если бы он знал, что всё так произойдет, то в другой форме написал бы заявление. На уточняющий вопрос ответил, что в письме в управление он не написал о себе, потому что его права итак усматривались из договора. Поэтому он написал только о жене.

В остальном представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях ФИО1 о нижеследующем:

из содержания договора, заключенного между ним, истцом и учреждением, следует, что это ученический договор между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя (в силу статьи 198 ТК РФ). Соответственно, данные отношения регулируются нормами трудового законодательства. В свою очередь, работодатель вправе обратиться в суд по спорам о возмещении ущерба, причинённого работником, в течение одного года со дня обнаружения причинённого ущерба (в силу части 4 статьи 392 ТК РФ). В данном случае истец обнаружил причиненный ему ущерб не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда направил в адрес ответчика уведомление о возможности обратиться в суд. Однако в суд обратился спустя два года, то есть с пропуском установленного законом срока. Что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ссылаясь на то, что условие договора о штрафе является ничтожным и не может порождать для ответчика правовых последствий, указала, что правоотношения, возникшие из договора о целевом обучении, регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации. Тогда как штраф – это один из способов обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных главой 23 ГК РФ. В свою очередь, нормы Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривают штрафа как меры ответственности работника за неисполнение обязательств по ученическому договору. Поэтому в силу статьи 206 ТК РФ условия ученического договора, противоречащие кодексу, являются недействительными и не применяются. Однако, если суд придет к выводу о том, что сторонами был заключен гражданско-правовой договор, то на основании ст. 333 ГК РФ он просит суд снизить штраф (неустойку) как несоразмерную допущенному нарушению (если оно будет установлено).

Ссылается на то, что истец и учреждение не исполнили встречных обязательств по договору - по его трудоустройству. В связи с этим указал, что в договоре отсутствует его обязанность в каком-либо виде явиться в распоряжение истца. Поэтому он не нарушал никаких обязательств. Более того, для решения вопроса о трудоустройстве - в начале августа 2020 года он посетил Управление здравоохранения <адрес>, где его направили для последующей коммуникации в поликлинику. В поликлинике он встретился с заместителем главного врача по медицинской части, главным врачом и представителем отдела кадров. В связи с изменившимся семейным положением он попросил найти возможность для трудоустройства его жены, которая в том же году окончила медицинский ВУЗ и проживает на территории <адрес>. Ему сказали, что проверят такую возможность и перезвонят. Через неделю ему сообщили об отсутствии такой возможности. О данных фактах он проинформировал истца в письме, которое направил по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ в ответ на письмо ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Истец и поликлиника, со своей стороны, не исполнили встречных обязательств по договору: после встречи в августе 2020 году ему так и не предложили варианты трудоустройства, которые бы соответствовали его квалификации и ожиданиям; ему не направлялись проекты трудового договора, с ним не велась дальнейшая коммуникация по данному вопросу. Истец не предпринял никаких мер по оказанию содействия по трудоустройству. Более того, истец не исполнил своей обязанности, предусмотренной пунктом 2.1.4 договора: не обеспечил его целевым местом на прохождение послевузовской профессиональной подготовки. В связи с чем – он вынужден был продолжить послевузовскую профессиональную подготовку для нужд <адрес>.

Кроме того, истец регулярно нарушал свою обязанность по предоставлению меры социальной поддержки, нерегулярно выплачивая стипендию. Тогда как в силу пункта 7.2 договора неполучение в течение трех месяцев мер социальной поддержки являлось основанием для досрочного прекращения договора. Такое прекращение освободило бы его от исполнения своих обязанностей по договору. Вместе с тем, намереваясь добросовестно исполнять свои обязанности по договору, он не воспользовался своим правом обратиться за досрочным прекращением договора. Что свидетельствовало о намерениях надлежащим образом исполнять обязанности по договору.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя по доверенности. На основании ст. 48,167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определённые соглашением сторон.

В соответствии со статьей 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации.

В силу статьи 205 Трудового кодекса Российской Федерации на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Частью второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесённые работодателем расходы в связи с ученичеством.

По смыслу вышеприведенных норм - обязанность лица, претендующего на осуществление трудовой функции у данного работодателя, возместить затраты, связанные с его обучением, которые понес работодатель, возникает в связи с намерением работодателя заключить с ним трудовой договор по окончании обучения и невыполнением учеником по окончании обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Следовательно, дела по спорам об исполнении обязательств по договору о целевом обучении, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции, обязательства по отработке в течение определённого времени; а равно - о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключён договор на обучение, должны разрешаться в соответствии с положениями главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации (ученический договор). В силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации такие споры являются индивидуальными трудовыми спорами, которые подлежат разрешению с применением норм Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между управлением здравоохранения <адрес>, с одной стороны, ФИО1 - с другой стороны, и ТОГБУЗ «Городская поликлиника № <адрес>» (учреждением) - с третьей стороны, был заключен договор №-в/л о целевом обучении специалиста для нужд <адрес> (л.д. 8-11).

Предметом данного договора являлось целевое обучение специалиста в ГБОУ ВПО «<данные изъяты> им. ФИО3» Министерства здравоохранения Российской Федерации по специальности «Лечебное дело» для обеспечения потребности учреждения (ТОГБУЗ «<данные изъяты> № <адрес>») в специалистах с высшим профессиональным образованием.

В соответствии с пунктом 2.1 договора управление обязалось:

провести необходимую работу по организации целевого приема на 1 курс ФИО1 в соответствии с договором на целевую подготовку специалиста из числа жителей <адрес>, заключенным между управлением и медицинским ВУЗом (2.1.1);

обеспечить ФИО1 возможность прохождения производственной практики в течение всего периода обучения в соответствии с учебным планом медицинского ВУЗа и целевым направлением по месту будущей работы (2.1.2);

предоставить ФИО1 в период его обучения в медицинском ВУЗе ежемесячную денежную выплату в размере 1 000 рублей (2.1.3);

по окончании медицинского ВУЗа организовать обеспечение целевыми местами на прохождение послевузовской профессиональной подготовки ФИО1 в соответствии с потребностью учреждения - ТОГБУЗ «Городская поликлиника № <адрес>» (2.1.4);

оказать содействие в трудоустройстве ФИО1 по полученной специальности после прохождения послевузовской профессиональной подготовки в учреждении здравоохранения <адрес> в соответствии с целевым направлением (2.1.5).

В соответствии с пунктом 2.2 договора ФИО1 обязался:

заключить с учреждением (ТОГБУЗ «Городская поликлиника № <адрес>») трудовой договор (контракт) не позднее чем через месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации на срок не менее трех лет и отработать в учреждении не менее трех лет (2.2.5);

возместить управлению в течение двух месяцев расходы, связанные с предоставлением ему меры социальной поддержки, и выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением меры социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором (2.2.6).

ДД.ММ.ГГГГ главный врач ТОГБУЗ «Городская поликлиника № <адрес>» выдал ФИО1 целевое направление в ГБОУ ВПО «Воронежская государственная медицинская академия им. ФИО3» со ссылкой на то, что подготовка специалиста предусмотрена для ТОГБУЗ «Городская поликлиника № <адрес>», которое обязуется по окончании обучения и прохождения послевузовской профессиональной подготовки предоставить ФИО1 работу по специальности (л.д. 7).

Условия вышеназванного договора в совокупности с целевым направлением позволяют прийти к выводу, что с ФИО1 как лицом, ищущим работу, был заключён ученический договор на профессиональное обучение, в соответствии с которым управление здравоохранения <адрес> (в настоящее время - министерство) взяло на себя обязательства нести расходы по его обучению, а ТОГБУЗ «<данные изъяты> № <адрес>» выразило намерение заключить с ним трудовой договор по окончании обучения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес начальника управления здравоохранения <адрес> с заявлением о предоставлении ему ежемесячной социальной выплаты в размере 1 000 рублей в связи с тем, что он является студентом ГБОУ ВПО «<данные изъяты> им. ФИО3» по специальности «Лечебное дело» (л.д. 12).

В материалы дела были представлены платежные поручения за период с декабря 2014 по октябрь 2019 г., согласно которым ФИО1 перечислялась ежемесячная социальная выплата в размере 1 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается также сведениями о счете ФИО1, представленными ПАО Сбербанк на электронном носителе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан диплом специалиста, подтверждающий освоение в ГБОУ ВПО «<данные изъяты> им. ФИО3» программы специалиста по специальности «Лечебное дело».

Соответственно, не позднее месяца от указанной даты ФИО1 должен был заключить с ТОГБУЗ «<данные изъяты> № <адрес>» (в настоящее время - «Городская клиническая поликлиника № <адрес>») трудовой договор. Чего в данном случае не сделал. В связи с чем - министерство здравоохранения <адрес> обратилось в суд с иском о возмещении расходов, связанных с предоставлением меры социальной поддержки и штрафа, предусмотренных пунктом 2.2.6 договора целевого обучения.

Не согласившись с требованием министерства, ФИО1 и его представитель подали возражения относительно пропуска истцом годичного срока на обращение в суд, учитывая, что в данном случае имеет место трудовой спор.

Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причинённого работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причинённого ущерба.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если от ответчика поступило возражение относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением трудового спора, и судьей установлено, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из характера спорных отношений, которые регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации (о чём было указано выше), суд приходит к выводу о том, что к требованиям Министерства здравоохранения <адрес> подлежит применению годичный срок обращения в суд, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Соответственно, Министерство здравоохранения <адрес>, заключившее с ФИО1 ученический договор, должно было обратиться в суд по спору о возмещении затрат на его обучение либо иных, связанных с обучением затрат, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как было указано выше, в силу пункта 2.2.6 договора целевого обучения - в случае неисполнения обязательств по трудоустройству - ФИО1 обязан был в течение двух месяцев возместить управлению расходы, связанные с предоставлением ему меры социальной поддержки, и выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением меры социальной поддержки. А, учитывая, что ФИО1 должен был заключить трудовой договор не позднее месяца со дня получения диплома (то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ), то следует полагать, что при неисполнении обязанности по трудоустройству он должен был возместить управлению указанные расходы в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ управление здравоохранения <адрес> направило в адрес ФИО1 письмо, в котором напомнило ему об обязанности заключить с поликлиникой трудовой договор, предупредив, что в случае неисполнения данного им обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ - управление будет вынуждено обратиться в суд (л.д. 13-14).

Наличие данного письма позволяет прийти к выводу, что уже ДД.ММ.ГГГГ управлению (министерству) здравоохранения <адрес> было известно о неисполнении ФИО1 своих обязательств - как по трудоустройству, так и возмещению расходов, связанных с предоставлением ему меры социальной поддержки, и, как следствие, о возникновении у него ущерба. Поэтому, не получив от ФИО1 соответствующего исполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, управление здравоохранения <адрес> должно было обратиться в суд в течение одного года от указанной даты.

В данном же случае исковое заявление впервые было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте), то есть со значительным пропуском годичного срока. Доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцом не представлено.

На основании изложенного суд, без дополнительной оценки обстоятельств, послуживших причиной неисполнения ФИО1 обязательств по трудоустройству, приходит к выводу об отказе Министерству здравоохранения <адрес> в удовлетворении исковых требований - по причине пропуска срока на обращение в суд.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Министерству здравоохранения <адрес> в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 61 000 рублей и штрафа в сумме 122 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ