Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-939/2024 (2-4323/2023;) ~ М-3556/2023 от 20.12.2023

Дело № (УИД 37RS0№-84)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62020 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2060,60 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Срочноденьги», ООО ПКО «КЭФ».

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился,о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Срочноденьги», ООО ПКО «КЭФ» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представили.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, материалы приказного производства №, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в размере 6000 руб. с начислением процентов в размере 2% от суммы за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (732% годовых). Срок возврата займа определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 договора).

Сумма займа подлежала выплате заемщику наличными денежными средствами (п.2.1 договора). 7920 руб., предназначенные для погашения займа и уплаты процентов должны поступить на счет займодавца либо в кассу займодавца не позднее даты, указанной в п. 3.1 договора (п. 4.2 договора).

Стороны также предусмотрели, что при просрочке уплаты суммы, указанной в п. 4.2 договора, более, чем на 30 календарных дней, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 700 руб.

Договор займа подписан сторонами, заемщик был ознакомлен и согласен с условиями договора займа, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО2

Судом установлено, что микрофинансовой компанией условия договора займа исполнены надлежащим образом, сумма займа предоставлена ответчику. Указанное обстоятельство подтверждается расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 не оспаривалось.

Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Срочноденьги» передалКогилэйн Холдинг Лимитед, от имени которого действовал агент ООО ПКО «КЭФ», право требования исполнения обязательств к ФИО2, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Специальным решением Когилэйн Холдинг Лимитед изменено фирменное наименование на ФИО1 Лимитед, что подтверждается свидетельством об изменении наименования.

Впоследствии на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Лимитед передало права требования задолженности по вышеуказанному договору займа истцу.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером №. Прежние полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Согласно п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, у ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» возникло право требования исполнения обязательств к ФИО2, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ на момент уступки прав требований задолженность ответчика по договору займа по основному долгу составляла 6000 руб., по процентам – 55320 руб., сумма задолженности по штрафам – 700 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным по ст. 395 ГК РФ – 3884,75 руб., общая сумма задолженности – 65904,75 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 62020 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчиком контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2060,60 руб.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил (заочно):

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62020 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2060,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.И. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.