Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2023 ~ М-46/2023 от 17.01.2023

            УИД: 18RS0027-01-2023-000053-14

Дело №2-334/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    23 марта 2023 года                          п.Ува

    Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.,

при секретаре Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ИАС и ПАВ о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к ИАС и ПАВ о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 497005 рублей и судебных расходов в размере 8170 рублей, мотивируя свои требования следующим.

24.05.2019 года между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор *** оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

15.11.2019 года от САВ, действующего в интересах РЯЕ, в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ТЕМ в результате ДТП от 01.09.2018 года.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 01.10.2028 года вред жизни потерпевшего был причинен ИАС при управлении источником повышенной опасности – транспортного средства, принадлежащего ПАВ

На момент ДТП гражданская ответственность ответчиков не была застрахована.

На основании положений Закона об ОСАГО 13.01.2020 года АО «АльфаСтрахование» от имени РСА осуществило компенсационную выплату в размере 497005 рублей, в связи с чем теперь имеет право регрессного требования к ответчикам в размере выплаченной суммы.

В судебном заседании представитель истца РСА не участвовал, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, о чем указал в иске.

В судебном заседании ответчики ИАС и ПАВ не участвовали, о месте и времени его проведения были извещены своевременно и надлежащим образом по месту их жительства. От ответчика ПАВ поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика ПАВ – ВВИ исковые требования не признал, сославшись на доводы ранее представленных письменных возражений на иск следующего содержания.

Между истцом и ответчиками отсутствуют договорные отношения по страхованию гражданской ответственности, что препятствует взысканию компенсационной выплаты в порядке регресса. Ответчик ПАВ являлся лишь собственником транспортного средства на момент ДТП, а управлял данным транспортным средством ИАС на основании договора аренды, по условиям которого последний взял на себя обязательство и ответственность по страхованию. В рассматриваемом случае ПАВ не является причинителем вреда. Компенсационная выплата осуществлена РЯЕ, являющейся согласно материалам уголовного дела свидетелем, а не потерпевшей.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 01.09.2018 года в период времени с 14 до 16 часов водитель автомобиля КАМАЗ 5511, государственный регистрационный знак *** ИАС, следуя по ул. Центральная СНТ «Пионер» Увинского района Удмуртской Республики возле дома №***, совершая движение задним ходом, мер к безопасному движению не принял и совершил наезд на пешехода ТЕМ, последний в результате ДТП получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

Вышеуказанные обстоятельства установлены материалами уголовного дела, которое постановлением следователя СО МО МВД России «Увинский» от 25.05.2019 года было прекращено в связи с отсутствием в действиях ИАС состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ.

Судом также установлено, что 01.09.2018 года между арендодателем ПАВ и арендатором ИАС заключен договор аренды транспортного средства КАМАЗ 55111, государственный регистрационный знак ***, которое в тот же день было передано ИАС по акту приема-передачи. Кроме того, факт заключения данного договора до вышеуказанного ДТП подтверждается показаниями самих ПАВ и ИАС, имеющимися в материала уголовного дела (протокола допросов от 01.11.2018 года и 06.11.2018 года соответственно). Наличие между указанными лицами трудовых отношений материалами уголовного дела не подтверждается.

22.11.2018 года решением судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики были отменены постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 и статьей 12.32 КоАП РФ, а производство по данным делам прекращено. Решением судьи установлено, что ПАВ не являлся субъектом вменяемых административных правонарушений, поскольку владельцем транспортного средства КАМАЗ 55111, государственный регистрационный знак *** 01.09.2018 года являлся не ПАВ, а ИАС на основании договора аренды.

Таким образом, с учетом положений статьи 1079 ГК РФ владельцем источника повышенной опасности (транспортного средства), которым был причинен вред жизни потерпевшего, являлся ИАССогласно пункту 2.3 договора аренды транспортного средства от 01.09.2018 года арендатор ИАС производит страхование транспортного средства за свой счет.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства КАМАЗ 55111, государственный регистрационный знак ***, не был застрахован.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Пунктом 6 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц – супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

15.11.2019 года представитель РЯЕ, являющейся дочерью погибшего в ДТП ТЕМ, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о компенсационной выплате в связи со смертью ТЕМ в результате ДТП от 01.09.2018 года с участием водителя ИАС, представив также квитанцию о расходах, понесенных на погребение умершего ТЕМ, на сумму 22005 рублей.

10.01.2020 года АО «АльфаСтрахование» приняло решение о компенсационной выплате №*** и в последующем произвело компенсационную выплату потерпевшей РЯЕ в размере 497005 рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от 13.01.2020 года.

Таким образом, судом установлено, что за компенсационной выплатой по факту смерти потерпевшего ТЕМ обратилось надлежащее лицо (дочь погибшего), а страховщик произвел компенсационную выплату в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

Во исполнение заключенного между АО «АльфаСтрахование» и РСА договора №*** от 24.05.2019 года последний возместил страховщику расходы по осуществлению компенсационных выплат, что подтверждается платежными поручениями №№*** и *** от 04.08.2020 года и актами передачи дел о компенсационных выплатах №***.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, к РСА, осуществившему компенсационную выплату в связи с причинением владельцем источника повышенной опасности (транспортного средства) смерти потерпевшему, перешло право регрессного требования к причинителю вреда в размере осуществленной компенсационной выплате, то есть в размере 497005 рублей.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Как указано выше, владельцем источника повышенной опасности (транспортного средства), при использовании которого был причинен вред жизни потерпевшему, то есть причинителем вреда, являлся ИАС, следовательно, ПАВ является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

При этом ответчик ИАС не представил каких-либо возражений по существу предъявленного иска и доказательств, подтверждающих его возражения.

Оснований, предусмотренных статьей 1083 ГК РФ для уменьшения размера возмещения вреда, судом не установлено, соответствующих доказательств, подтверждающих наличие таких оснований, ответчиком ММР не представлено.

Таким образом, с ответчика ИАС в пользу истца РСА подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 497005 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит возместить понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8170 рублей. Указанные расходы подтверждаются платежным поручением №24 от 09.01.2023 года и подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ИАС (паспорт ***) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в счет возмещения ущерба 497005 рублей, а также судебные расходы в размере 8170 рублей.

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) к ПАВ (паспорт ***) о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Дата изготовления решения в окончательной форме 28.03.2023 года

Судья          Е.В. Лобанов