Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-285/2023 от 25.05.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-285 /2023

(№ 12-98/2023)

РЕШЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хрипунова Геннадия Михайловича на постановление №18810536230222001830 от 22.02.2023, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ВО Манохиным А.А., решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хрипунова Геннадия Михайловича,

(судья районного суда Будаковская Т.И.)

установил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ВО Манохина А.А. №18810536230222001830 от 22.02.2023 Хрипунов Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. (л.д. 3).

Не согласившись с названными постановлением должностного лица ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, Хрипунов Г.М. обратился с жалобой в суд, в которой просил отменить постановление от 22.02.2023 года.

Решением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.05.2023 постановление постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ВО Манохина А.А. №18810536230222001830 от 22.02.2023 оставлено без изменения, жалоба Хрипунова Г.М. – без удовлетворения (л.д. 19-20).

Хрипунов Г.М. обратился в Воронежский областной суд с жалобой, дополнительными жалобами, в которых просил постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ВО Манохина А.А. №18810536230222001830 от 22.02.2023, решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.052023 отменить как незаконные и необоснованные. В обоснование жалобы указывает на то, что административного правонарушения не совершал, поскольку был пристегнут ремнем безопасности. При привлечении его к административной ответственности как сотрудником полиции, так судьей районного суда были допущены многочисленные процессуальные нарушения, в связи с чем привлечение его к административной ответственности является незаконным и постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Хрипунов Г.М. поддержал доводы жалобы. Пояснил, что в деле об административном правонарушении нет доказательств отсутствия ремня безопасности в замке его фиксации. Конструкция ремня безопасности и его замка не позволяет фиксацию прибором, работающим в автоматическом режиме, его положения: зафиксирован ремень в замке или нет. В деле отсутствуют доказательства законности установки прибора, работающего в автоматическом режиме. Принимая решение об оставлении постановления должностного лица без изменения, судья районного суда использовал доказательства, полученные с нарушением закона, что влечет их недопустимость. нарушает его право на неприкосновенность личной жизни.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Хрипунова Г.М., прихожу к следующим выводам.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застёгнутых мотошлемах.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 17.02.2023 в 14:18:25 по адресу: г. Воронеж, ул. Хользунова, д. 78, направление в сторону ул. Солнечная, Воронежская область, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Хрипунов Г.М., управляя ТС, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве был не пристегнут ремнем безопасности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе фотоматериалами, содержащимися на диске, представленном Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по запросу судьи районного суда, что свидетельствует о соблюдении процессуального законодательства представления этого доказательства в суд.

Нарушение зафиксировано с применением технического средства работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фотовидеофиксации «Азимут-3», свидетельство о поверке сроком действия до 20.10.2023 включительно.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, не пристегнутый ремнем безопасности, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы Хрипунова Г.М. о том, что он до начала движения транспортного средства пристегнулся ремнем безопасности, поверх которого им был надет свитер, являлись предметом проверки судьей районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном решении. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, оснований для которой не имеется, а потому не могут являться основанием к отмене обжалуемых актов.

Довод жалобы о том, что конструкция замка ремня безопасности не позволяет фиксацию его работы приборами фотовидеофиксации, также несостоятелен ввиду следующего.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877 принят Технический регламент «О безопасности колесных транспортных средств», в соответствии с которым в целях защиты жизни и здоровья граждан транспортные средства должны быть оснащены ремнями безопасности.

Согласно п. 3.2.7.1 Решения ремни безопасности устанавливаются таким образом, чтобы практически отсутствовала возможность соскальзывания с плеча правильно надетого ремня в результате смещения водителя или пассажира вперед.

При этом работающим в режиме фотовидеофиксации прибором было зафиксировано именно отсутствие ремня безопасности в штатном положении при его фиксации в замке.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьями допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении и решения суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не имеется.

Действия Хрипунова Г.М. квалифицированы по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Хрипунова Г.М. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Манохиным А.А. №18810536230222001830 от 22 февраля 2023 года, решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15 мая 2023 года - оставить без изменения, жалобу Хрипунова Геннадия Михайловича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина