Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2386/2024 ~ М-308/2024 от 18.01.2024

50RS0048-01-2024-000442-54                                    Дело №2-2386/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года                 г.о.Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Касумгаджиевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2386/2024 по иску ФИО1 к ООО УК «ЖКХ Подрезково», ОАО «Химкинский водоканал» об обязании установления и устранения причин залития подземного паркинга, о проведении ремонта коммуникаций, обязании осуществить уборку, компенсации морального вреда и юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО УК «ЖКХ Подрезково», ОАО «Химкинский водоканал» об обязании установления и устранения причин залития подземного паркинга по адресу: <адрес>, г. Химки, мер. Позрезково, ул. Центральная, <адрес>, провести ремонт и прочистку всех инженерных коммуникаций, обязании осуществить уборку канализационных вод в подземном паркинге, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и юридических услуг в размере 10 000 руб.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником машиноместа <№ обезличен> подземного паркинга по указанному адресу. С периодичностью раз в неделю из технического этажа дома происходит протечка из инженерных систем в районе парковочных мест <№ обезличен> и <№ обезличен>. Поскольку досудебные обращения не принесли результата, считая свое право нарушенным, вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направила своего представителя, который заявленные требования поддержал.

Ответчик ООО УК «ЖКХ Подрезково» в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве. Обратили внимание, что проводят ремонт и обслуживание всех инженерных коммуникации, устраняют неисправности по заявкам. Моральный сред считают недоказанным, а его размер завышенным.

Ответчик ОАО «Химкинский водоканал» в лице представителя в судебном заседании против заявленных требований возражал, полагал, что они являются ненадлежащими ответчиками, поскольку их зона ответственности находится до ввода в дом систем водоснабжения и водоотведения.

Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, выслушав явивших лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ установлено, что управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником машино-места 103 в паркинге по адресу: <адрес>, г. Химки, мер. Позрезково, ул. Центральная, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ООО УК «ЖКХ Подрезково» является управляющей компанией.

15.01.2023г ФИО1 обратилась с жалобой на бездействие УК по причине постоянных протечек из инженерных систем на парковку в районе машиномест 102 и 103.

Ответчиком предоставлен Наряд-задание <№ обезличен>, устранен засор в подвале 2 подъезда, дворники убрали машино-места.

Вместе с тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, что устранена причина затопления машино-мест.

В силу п.10 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденными Постановлением Правительства РФ <№ обезличен> от 13.08.2006г общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п.11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; а также текущий и капитальный ремонт, подготовку сезонной эксплуатации.

На основании п.42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Поскольку суду не представлены доказательства выявления причины протечек инженерных коммуникаций на подземном паркинге, суд полагает исковые требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению с возложением на УК обязанности проведения ремонтных работ инженерных коммуникаций.

Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения обязанности осуществить уборку паркинга поскольку ответчиком данная обязанность выполняется в установленные законом сроки, при этом доказательств обратного суду стороной истца представлено не было.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований ОАО «Химкинский водоканал», поскольку из пояснений сторон судом установлено, что периодическая течь возникает из трубы, которая относится к зоне ответственности управляющей компании, тогда как зона ответственности ОАО «Химкинский водоканал», являющейся ресурсоснабжающей организацией по предоставлению услуг водоснабжение и водоотведение, оканчивается на вводах труб в дом. Таким образом ОАО «Химкинский водоканал» является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, а также под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Закон о защите прав потребителей применяется к правоотношениям истца и ответчика в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, в том числе в части компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно ст. 15 Закона РФ от <дата> г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как указано стороной истца в судебном заседании и изложено в иске, требование о компенсации морального вреда истец основывает на невыполнении обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества. В связи с изложенным, суд полагает, что ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя. Исходя из степени вины ответчика, наличия нравственных страданий истца, длительности нарушения прав потребителя, принципа разумности и справедливости суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 10 000 руб.

Расходы по оплате юридический услуг не подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлены доказательства несения таких услуг.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Химкинского городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО УК «ЖКХ Подрезково» - удовлетворить частично.

Возложить на ООО УК «ЖКХ Подрезково» обязанность произвести работы по выявлению причин протечек инженерных коммуникаций на подземном паркинге в доме по адресу: <адрес>, г. Химки, мер. Позрезково, ул. Центральная, <адрес>, произвести ремонтные работы инженерных коммуникаций

Взыскать с ООО УК «ЖКХ Подрезково» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО УК «ЖКХ Подрезково» об обязании осуществить уборку, взыскании компенсации морального вреда в большем размере и взыскании компенсации юридических услуг – отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к ОАО «Химкинский водоканал» - отказать.

Взыскать с ООО УК «ЖКХ Подрезково» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                   Ю.В. Миронова