Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2302/2024 ~ М-1040/2024 от 01.03.2024

63RS0039-01-2024-001429-58
2-2302/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 г.                         г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2302/2024 по иску ООО ПКО «ЭОС» к Миронову Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с Миронова Ю. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, уроженец <адрес>) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН 7714704125) задолженность по кредитному договору № в размере 264 950,02 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 775,13 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова

63RS0039-01-2024-001429-58
2-2302/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 г.                         г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2302/2024 по иску ООО ПКО «ЭОС» к Миронову Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Миронову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 360 577 000,00 рублей сроком на 60 месяцев.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа - 9 714,3 рублей, размер последнего платежа 9 871,32 рублей, день погашения – 15 число каждого месяца, процентная ставка – 20,8% годовых.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита Банк вправе осуществлять уступку прав требования по заключенному договору иной кредитной организации или другим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 276/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено в размере 357 513,39 рублей.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №27 Ленинского судебного района г. Самары. 07.12.2023 был вынесен судебный приказ на взыскание суммы задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района г. Самары от 03.06.2022 судебный приказ отменен по заявлению Миронова Ю.В.

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, истец просил взыскать с Миронова Ю. В. в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 357 513,39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 495,43 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором просил применить срок исковой давности. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор от №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 360 577 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользованием кредитом 20,8% годовых.

Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом должны были осуществляется ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца в размере 9 714,3 рублей, размер последнего платежа должен был составить 9 871,32 рублей.В соответствии с п. 13 Уведомления о полной стоимости кредита Банк вправе осуществлять уступку прав требования по заключенному договору иной кредитной организации или другим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено в размере 357 513,39 рублей.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен приказ о взыскании с Миронова Ю.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 513,39 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 387,57 рублей.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района г. Самары от 07.12.2023 судебный приказ отменен по заявлению Миронова Ю.В.

Настоящее исковое заявление подано в Ленинский районный суд г. Самары ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствие п. 24 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно кредитному договору на ответчика возложена обязанность по уплате кредита 15 числа каждого месяца. Истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно задолженность подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом срока исковой давности и составляет 264 950,02 рублей (26 (месяцев)*9714,3+9 871,32).

Таким образом, судом установлено, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию составляет 264 950,02 рублей.

Принимая во внимание, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 775,13 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с Миронова Ю. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, уроженец <адрес>) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН 7714704125) задолженность по кредитному договору № в размере 264 950,02 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 775,13 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья

Решение изготовлено в окончательном виде 06 июня 2024 г.