Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1725/2024 (2-6023/2023;) ~ М-4163/2023 от 05.12.2023

Дело № 2-1725/2024

УИД 78RS0020-01-2023-006344-91

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2024 года                                                          г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.,

при секретаре Клепач Р.Ю.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению ООО «Сельта» к Руснаку Н.Н. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сельта» обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Руснаку Н.Н., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба в размере 121 448 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 629 рублей.

22 января 2024 года посредством электронной подачи документов через систему ГАС «Правосудие» от представителя истца поступило мировое соглашение.

Представитель истца ООО «Сельта» - Еремин А.А., действующий на основании доверенности, в предварительное судебное заседание явился, представил подлинник мирового соглашения, просил его утвердить и производство по делу прекратить. Мировое соглашение подано в письменной форме, содержит просьбу об его утверждении, подписано представителем истца и ответчиком.

Ответчик Руснак Н.Н. в предварительное судебное заседание явился, просил утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, приходит к следующему.

    В силу п. п. 1-2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением; суд утверждает мировое соглашение сторон, если оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

По условиям представленного мирового соглашения:

2. В соответствии с условиями настоящего Мирового соглашения Руснак Н.Н. (далее - Ответчик) обязуется возместить ООО «Сельта» (далее – Истец) ущерб в размере № 0, причиненный имуществу Истца в результате ДТП, произошедшего 00.00.0000 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца согласно следующего графика:

- 00.00.0000 в размере № 0;

- 00.00.0000 в размере № 0;

- 00.00.0000 в размере № 0;

- 00.00.0000 в размере № 0;

- 00.00.0000 в размере № 0;

- 00.00.0000 в размере № 0.

Реквизиты для перечисления суммы ущерба:

Получатель ООО «Сельта»

ИНН № 0, КПП № 0

Р/с № 0

№ 0

К/с № 0

БИК № 0

3. В случае нарушения Ответчиком срока оплаты более чем на 5 календарных дней Истец вправе обратиться за получением исполнительного листа и предъявить его к исполнению.

4. Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом № 0, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5. Истец признает, что выплачиваемая Ответчиком денежная сумма полностью компенсирует весь ущерб, причиненный в результате ДТП. Заключением настоящего Мирового соглашения Стороны подтверждают, что урегулированы все разногласия, с момента выплаты суммы, указанной в пункте 2 Мирового соглашения, Стороны не имеют друг к другу каких-либо требований, претензий, связанных прямо или косвенно с возмещением ущерба в результате ДТП.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, а также принимая во внимание то обстоятельство, что сторонами условия настоящего соглашения были приняты в полном объеме, суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, следует утвердить, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «Сельта» (истцом) и Руснаком Н.Н. (ответчиком), согласно которому:

2. В соответствии с условиями настоящего Мирового соглашения Руснак Н.Н. (далее - Ответчик) обязуется возместить ООО «Сельта» (далее – Истец) ущерб в размере № 0, причиненный имуществу Истца в результате ДТП, произошедшего 00.00.0000 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца согласно следующего графика:

- 00.00.0000 в размере № 0;

- 00.00.0000 в размере № 0;

- 00.00.0000 в размере № 0;

- 00.00.0000 в размере № 0;

- 00.00.0000 в размере № 0;

- 00.00.0000 в размере № 0.

Реквизиты для перечисления суммы ущерба:

Получатель ООО «Сельта»

ИНН № 0, КПП № 0

Р/с № 0

№ 0

К/с № 0

БИК № 0

3. В случае нарушения Ответчиком срока оплаты более чем на 5 календарных дней Истец вправе обратиться за получением исполнительного листа и предъявить его к исполнению.

4. Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом № 0, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5. Истец признает, что выплачиваемая Ответчиком денежная сумма полностью компенсирует весь ущерб, причиненный в результате ДТП. Заключением настоящего Мирового соглашения Стороны подтверждают, что урегулированы все разногласия, с момента выплаты суммы, указанной в пункте 2 Мирового соглашения, Стороны не имеют друг к другу каких-либо требований, претензий, связанных прямо или косвенно с возмещением ущерба в результате ДТП.

Производство по гражданскому делу № 2-1725/2024 по исковому заявлению ООО «Сельта» к Руснаку Н.Н. о возмещении ущерба - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья