Решение по делу № 4-654/2016 от 30.11.2016

                                                                                                                              дело <НОМЕР>                                                                                                                               

         ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. <АДРЕС>                                                                                                   <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Левобережном судебном районе <АДРЕС> области    <ФИО1> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  д. 44,

                                                          установил:

<ДАТА3> в 13 час. 15 мин. в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении 36 ТТ <НОМЕР>, согласно которому в указанный день в 15 час. 10 мин. на 98 км. а/д <АДРЕС> <ФИО2>, управляя автомобилем «ВАЗ 21124»,  г.н. <НОМЕР>, нарушил п. 1.3 ПДД, т.е. совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение линии разметки 1.1. Действия <ФИО2> квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении,  по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Эртильском судебном районе <АДРЕС> области от <ДАТА4> дело передано на рассмотрение по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание <ФИО2> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограмме имеющейся в материалах дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие <ФИО2>

Изучив материалы дела,  суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения  участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки….

Факт совершения правонарушения и вина <ФИО2> в его совершении объективно подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 36 ТТ <НОМЕР> от <ДАТА5>,  рапортом инспектора ГИБДД <ФИО4>, схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА6>

Учитывая  изложенное, а так же руководствуясь положениями ст.ст.26.2, 26.7 и 26.11 КоАП РФ, суд принимает во внимание вышеуказанный протокол и представленные к материалам дела документы, поскольку они составлены с соблюдением требований закона (ст.ст.28.2 и 27.12 КоАП РФ). При этом, указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, суд находит установленным, что <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение линии разметки 1.1.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, данные о личности <ФИО2>, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

С учетом отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает возможным назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа.

  На основании  изложенного и  руководствуясь ст.ст. 12.15 ч.4,  29.9, 29.10, 32.2 КоАП   РФ, мировой судья

постановил:

признать <ФИО2>виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15  КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде  административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Указанный штраф перечислить в УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 20701000, р/с 40101810500000010004 в ГРКЦ  ГУ Банка России по <АДРЕС> области, БИК <НОМЕР>,  КБК 18811630020016000140, УИН 18810436168100005492, протокол <НОМЕР> оплата штрафа в ГИБДД.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит направлению в суд.

В случае неисполнения данной обязанности, штраф взыскивается судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, подлежит административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП  РФ при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья                                                                                         <ФИО1>