Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1872/2023 ~ М-993/2023 от 07.04.2023

Дело № 2-1872/2023

УИД:34RS0006-01-2023-001388-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         г. Волгоград                                                                                 24 мая 2023 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Лихолетовой И.Н.,

с участием представителя истца Мансура И.Д. – Фокиной Л.Ю., действующей на основании ордера номер от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мансура Ияда Джигада к обществу с ограниченной ответственностью «Быка за рога» о взыскании суммы долга по договорам беспроцентного займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мансура И.Д. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Быка за рога» (далее также по тексту ООО «Быка за рога» о взыскании суммы долга по договорам беспроцентного займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом выполняются обязательства по договорам беспроцентного займа номер от дата, номер от дата, номер от дата, номер от дата, номер от дата, номер от дата, номер от дата, номер от дата, в связи с чем, образовалась задолженность на общую сумму в размере иные данные рублей.

Ссылаясь на изложенное, просит взыскать с ООО «Быка за рога» в свою пользу указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере иные данные рублей.

Истец Мансур И.Д. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель истца Мансур И.Д. – Фокина Л.Ю., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Быка за рога» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также ГПК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В данном случае извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено ответчику по адресу регистрации, указанном в Едином государственном реестре юридических лиц (г. Волгоград, ул. им. Качуевской, д. 8 А, пом. 6).

Учитывая, что ответчик был извещен по месту регистрации юридического лица, суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту также ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между Мансур И.Д. и ООО «Быка за рога» был заключен договор беспроцентного займа номер, по условиям которого, ООО «Быка за рога» взял в долг у Мансура И.Д. денежные средства в размере иные данные рублей, которые обязался вернуть до дата.

дата между Мансур И.Д. и ООО «Быка за рога» был заключен договор беспроцентного займа номер, по условиям которого, ООО «Быка за рога» взял в долг у Мансура И.Д. денежные средства в размере иные данные рублей, которые обязался вернуть до дата.

дата между Мансур И.Д. и ООО «Быка за рога» был заключен договор беспроцентного займа номер, по условиям которого, ООО «Быка за рога» взял в долг у Мансура И.Д. денежные средства в размере иные данные рублей, которые обязался вернуть до дата.

дата между Мансур И.Д. и ООО «Быка за рога» был заключен договор беспроцентного займа номер, по условиям которого, ООО «Быка за рога» взял в долг у Мансура И.Д. денежные средства в размере иные данные рублей, которые обязался вернуть до дата.

дата между Мансур И.Д. и ООО «Быка за рога» был заключен договор беспроцентного займа номер, по условиям которого, ООО «Быка за рога» взял в долг у Мансура И.Д. денежные средства в размере иные данные рублей, которые обязался вернуть до дата.

дата между Мансур И.Д. и ООО «Быка за рога» был заключен договор беспроцентного займа номер, по условиям которого, ООО «Быка за рога» взял в долг у Мансура И.Д. денежные средства в размере иные данные рублей, которые обязался вернуть до дата.

дата между Мансур И.Д. и ООО «Быка за рога» был заключен договор беспроцентного займа номер, по условиям которого, ООО «Быка за рога» взял в долг у Мансура И.Д. денежные средства в размере иные данные рублей, которые обязался вернуть до дата.

дата между Мансур И.Д. и ООО «Быка за рога» был заключен договор беспроцентного займа номер, по условиям которого, ООО «Быка за рога» взял в долг у Мансура И.Д. денежные средства в размере иные данные рублей, которые обязался вернуть до дата.

Истец свои обязательства по договорам займа выполнил, предоставил ООО «Быка за рога» заем в размере и на условиях оговоренных договорами.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что ответчиком ООО «Быка за рога» частично погашен полученный займ на сумму в размере иные данные рублей, денежные средства в размере иные данные рублей ООО «Быка за рога» не возвращены, дата ответчиком был подписан акт сверки задолженности.

Доказательств, подтверждающих возврат долга по договорам займа на сумму в размере иные данные рублей, в материалах дела не имеется.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договорам займа в размере иные данные рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, Мансур И.Д. была уплачена государственная пошлина в размере иные данные рублей.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ООО «Быка за рога» в пользу Мансур И.Д. расходы по уплате государственной пошлины в размере иные данные рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Мансура Ияда Джигада к обществу с ограниченной ответственностью «Быка за рога» о взыскании суммы долга по договорам беспроцентного займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Быка за рога» (ИНН номер) в пользу Мансура Ияда Джигада (паспорт серии номер) задолженности по договорам беспроцентного займа номер от дата, номер от дата, номер от дата, номер от дата,            номер от дата, номер от дата, номер от дата, номер от дата на общую сумму в размере иные данные рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере иные данные рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение принято в окончательной форме дата.

Судья                                                                                                   С.В. Чекашова