Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-271/2023 от 05.10.2023

Дело №-(2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>    16 ноября 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Петрова Ю.В.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства, частную жалобу представителя ООО «Премьер Авто» на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о выдаче судебного приказа публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.12.2014г. (за период с 07.11.2017г. по 14.06.2018г.) в размере 139269 руб. 47 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от 29.06.2018г. указанная задолженность взыскана в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от 20.04.2021г. произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Премьер Авто».

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от 24.02.2022г. по делу ООО «Премьер Авто» выдан дубликат исполнительного листа.

25.11.2022г. поступило заявление ФИО1 об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от 27.02.2023г. судебный приказ № от 29.06.2018г. отменен. Взыскателю ООО «Премьер Авто» разъяснено право заявить требования в исковом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о повороте исполнения судебного приказа. С приложением постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями о взысканных по судебному приказу денежных средств в сумме 10411 руб. 75 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от 09.08.2023г. произведен поворот исполнения судебного приказа от 29.06.2018г. С ООО «Премьер Авто» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства 10411 руб. 75 коп.

Не согласившись с вынесенным определением ООО «Премьер Авто» в частной жалобе, просило отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что представитель взыскателя не был извещен о рассмотрении дела, в связи с чем не мог представить сведения о наличии дела по иску с аналогичными требованиями в суде, что привело к вынесению мировым судьей необоснованного определения о повороте исполнения судебного приказа.

Изучив частную жалобу, материалы дела и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 444 ГПК РФ в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела Судебная повестка на судебное заседание 09.08.20023г. по рассмотрению вопроса о повороте исполнения судебного приказа направлялась ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», вместе с тем при уведомлении сторон суд не учел, что ПАО «Сбербанк России» заменен правопреемником – ООО «Премьер Авто», в связи с чем правопреемник не имел возможности участвовать в судебном заседании и предоставлять документы.

Указанные обстоятельства являются основанием для безусловной отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 344ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Определение об отмене судебного приказа 2-2003/2018 было получено ООО «Премьер Авто» вместе с определением о повороте исполнения судебного приказа № ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093887166767. В материалах дела не содержаться сведения о реквизитах почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ, или отслеживание, в связи с чем проверить его направление заявителю и дату получения невозможно.

Как следует из материалов дела, исковое заявление было подано ООО «Премьер Авто» в Железнодорожный районный суд <адрес> 25.08.2023г. посредством электронного документооборота.

Согласно п. 35. постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Таким образом, при наличии сведений об обращении ООО «Премьер Авто» с заявлением в порядке искового производства, при рассмотрении в данном судебном заседании, имеются основания для отказа в удовлетворении заявления должника о повороте исполнения судебного приказа. Так как вопрос взыскания денежных средств по кредитному договору будет разрешаться по существу Железнодорожным районным судом <адрес>.

При таких обстоятельствах принимая во внимание, что на момент рассмотрения частной жалобы взыскателем было реализовано право на подачу искового заявления к ФИО1 по кредитному договору № от 06.12.2014г. суд находит заявление ФИО1 от 26.07.2023г. о повороте исполнения судебного приказа не подлежащим удовлетворению. Руководствуясь нормами ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от 09.08.2023г по заявлению о выдаче судебного приказа публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности, отменить. Частную жалобу представителя истца ООО «Премьер Авто» удовлетворить.

В удовлетворении требований ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа № от 29.06.2018г. в связи с его отменой, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                  Петрова Ю.В.