Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-602/2023 ~ М-452/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-602/2023                                 

Определение

об утверждении мирового соглашения

г. Саранск 16 июня 2023 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Пеуниной Е.В.,

с участием в деле:

истца – Артемова Александра Александровича,

его представителя – Сацука Сергея Викторовича, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 08.09.2021 г.,

ответчика – индивидуального предпринимателя Костина Алексея Аркадьевича,

его представителя – адвоката Тарасова Евгения Викторовича, действующего на основании ордера № от 22.05.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемова Александра Александровича к индивидуальному предпринимателю Костину Алексею Аркадьевичу о возложении обязанности устранить недостатки выполненных работ, взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Артемов А.А. обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Костину А.А. (далее – ИП Костин А.А.) о возложении обязанности устранить недостатки выполненных работ, взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал на то, что 11 февраля 2021 г. истец обратился к ответчику за выполнением работ по установке натяжных потолков в жилом помещении истца по адресу: <адрес>. Ответчиком выполнение работ по установке натяжных потолков было разделено на два этапа, в связи с чем между истцом и ответчиком были заключены два договора подряда: № от 11.02.2021 по установке натяжных потолков, этап 1 «Обагечивание», и № от 11.02.2021 по установке натяжных потолков, этап 2 «Полотно матовое, лаковое (MSD)», а в последующем был заключен договор подряда № от 13.03.2021 по установке натяжных потолков, «Трековая система Techno light».

Согласно п.п.2.1 Договора №79 стоимость работ составила 220 000 руб., которые истец оплатил в полном объеме, что подтверждают кассовые чеки от 11.02.2021, 19.08.2022, квитанция к ПКО №9 от 19.08.2022. Согласно п.5.1 срок выполнения работ не более 45 дней.

Согласно п.п.2.1 Договора №80 стоимость работ составила 93 545 руб. Согласно п.2.3 истцом был оплачен аванс в размере 50 000 руб., что подтверждает кассовый чек от 11.02.2021. Согласно п.5.1 срок выполнения работ не более 45 дней.

Согласно п.п.2.1 Договора №147 стоимость работ составила 372 300 руб. В последующем цена договора была пересчитана и уменьшена до 354 042 руб. Согласно п.2.3 истцом был оплачен аванс в размере 326 150 руб., что подтверждают кассовые чеки от 13.03.2021, 30.04.2021, квитанция к ПКО №9 от 19.08.2022. Согласно п.5.1 срок выполнения работ не более 45 дней.

Общая стоимость работ по установке натяжных потолков составила 667 587 руб. Неоплаченный остаток за выполненные работы составляет 71 437 руб.

В двадцатых числах февраля 2023 г. истцу от ответчика были переданы акты сдачи-приемки выполненных работ, датированные 13.02.2023, но по результатам приемки истцом были обнаружены недостатки выполненных работ по трем договорам подряда, в связи с чем в адрес ответчика 26.02.2023 была направлена претензия об устранении в течение 10 дней выявленных недостатков.

Позднее, истцом был выявлен ещё ряд недостатков, которые были указаны в дополнительной претензии и письмом от 09.03.2023 направлены в адрес ответчика.

20 марта 2023 истцом был получен ответ от 16.03.2023 на вышеуказанные претензии, в которой ответчик уведомил об окончании работ по устранению недостатков. В ответе ответчиком было предложено 21.03.2023 произвести осмотр результатов. По результатам совместного с ответчиком осмотра выполненных работ по устранению недостатков истцом обнаружено, что недостатки, указанные в претензиях от 26.02.2023, 09.03.2023 в полном объеме не устранены, о чем 21.03.2023 ответчику был вручен письменный ответ с требованием в кратчайшие сроки устранить недостатки работ.

В начале апреля ответчик по телефону уведомил истца об окончании исправления выявленных недостатков выполненных работ и материалов, и готовности сдачи результата. Также между истцом и ответчиком было согласовано произвести осмотр выполненных работ по устранению недостатков на 06.04.2023.

По результатам совместного с ответчиком осмотра 06.04.2023 истцом обнаружено, что выявленные недостатки, указанные в претензиях от 26.02.2023, 09.03.2023, 21.03.2023 в полном объеме не устранены. Кроме того, при производстве ответчиком работ по устранению недостатков им были повреждены некоторые элементы натяжного потолка.

В связи с этим, 07.04.2023 в адрес ответчика была направлена очередная претензия об устранении недостатков. В ответ на претензию ответчик письмом от 10.04.2023 уведомил истца о том, что все недостатки устранены, предложил подписать дополнительное соглашение №1 от 31.03.2023, о котором истцу ничего не известно, и потребовал оплатить задолженность в размере 138 537 руб., которая не соответствует действительности.

В итоге, по состоянию на дату подачи искового заявления ответчиком не исправлены недостатки, которые образовались вследствие выполнения работ по всем трем договорам подряда, которые являются для истца существенными, нарушающими условия заключенных договоров.

В соответствии с п.п.3.1, 8.1 заключенных между сторонами договоров, содержание которых идентично, ответчик обязался выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать работы заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта. Подрядчик гарантирует качественное выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные настоящим договором; надлежащее качество используемых материалов, конструкции, оборудования и систем.

В соответствии с п.п. 4.5, 6.2, 6.4 договоров оплата выполненных работ производится заказчиком после принятия работ и подписания акта приема-сдачи выполненных работ при отсутствии претензий к качеству установленного натяжного потолка.

В нарушение требований законодательства и условий договора принятые на себя обязательства ответчиком исполнены ненадлежащим образом. До настоящего времени недостатки работ по установке натяжного потолка в жилом помещении истца по адресу: г. Саранск, пр. Ленина, д.19, кв.18, не устранены.

Поскольку, согласно отслеживанию почтовых отправлений на сайте Почта России, ответчиком претензия от 26.02.2023 получена 01.03.2023, то срок для устранения недостатков определяется до 11.03.2023. Соответственно, период просрочки удовлетворения требований истца по устранению недостатков составляет с 12.03.2021 по 17.04.2023 (37 дней). Исходя из периода просрочки, стоимости работ истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков устранения недостатков работ в размере 667 587 руб.

Кроме того, поскольку ответчик в добровольном порядке, получив и рассмотрев претензию, не удовлетворил требования истца по устранению недостатков и надлежащему исполнению условий договора, то в силу положений ст.29 Закона о защите прав потребителей истец, реализуя своё право, требует возложить на ответчика обязанность по возмездному устранению недостатков выполненных работ по установке натяжных потолков.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», просит:

- обязать ИП Костина А.А. устранить недостатки выполненных работ по установке натяжных потолков в жилом помещении по адресу: <адрес> в срок до 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ИП Костина А.А. в пользу Артемова А.А. неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 667 587 руб.;

- взыскать с ИП Костина А.А. в пользу Артемова А.А. убытки в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 6000 руб., на оплату почтовых отправлений в размере 1 498 руб. 08 коп.;

- взыскать с ИП Костина А.А. в пользу Артемова А.А. компенсацию морального вреда 10 000 руб.;

- взыскать с ИП Костина А.А. в пользу Артемова А.А. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Артемов А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – Сацук С.В., ответчик – ИП Костин А.А. и его представитель – адвокат Тарасов Е.В. предоставили суду мировое соглашение, заключенное между сторонами по настоящему спору, а также заявили ходатайство об утверждении условий указанного мирового соглашения.

Из текста мирового соглашения следует, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения и утверждения его судом, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны.

Выслушав представителей сторон, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 173 ГПК РФ мировое соглашение сторон может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Стороны представили условия мирового соглашения в письменной форме, подписанного представителем истца и ответчиком. В судебном заседании они выразили согласие с условиями данного мирового соглашения и просили его утвердить.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам, их представителям разъяснены и понятны.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая, что условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают, суд считает, что следует утвердить по делу мировое соглашение.

При этом право представителя истца – Сацука С.В. на заключение от имени истца мирового соглашения следует из нотариально удостоверенной доверенности, находящейся в материалах дела.

В соответствии со статьей 220, частью 13 статьи 153.10 ГПК РФ производство по делу следует прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом.

В силу части 11 статьи 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Руководствуясь статьями 39, 173, 153.10, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Артемовым Александром Александровичем в лице представителя Сацука Сергея Викторовича, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 08.09.2021 г., и ответчиком индивидуальным предпринимателем Костиным Алексеем Аркадьевичем, по гражданскому делу по иску Артемова Александра Александровича к индивидуальному предпринимателю Костину Алексею Аркадьевичу о возложении обязанности устранить недостатки выполненных работ, взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, убытков и компенсации морального вреда, на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему мировому соглашению ответчик в полном объеме признает нарушение прав истца и обязуется в срок 45 календарных дней, начиная с 19 июня 2023 г., устранить следующие недостатки выполненных работ по установке натяжных потолков в жилом помещении истца по адресу: <адрес> по договорам подряда – № от 11.02.2021 г. по установке натяжных потолков, этап 1 «Обагечивание», и №80 от 11.02.2021 г. по установке натяжных потолков, этап 2 «Полотно матовое, лаковое (MSD)», а так же по договору подряда № от 13.03.2021 г. по установке натяжных потолков, «Трековая система Techno light»:

В помещении гостиная:

металлический профиль, (переход уровня потолка) имеет сколы, царапины;

в черной металлической нише имеются деформации в виде выпуклостей, неровностей, имеются сколы;

светильник установлен не ровно;

в районе примыкания матового полотна к металлической нише имеются дырки;

грязь в виде черных пятен.

В помещении кухня:

металлический профиль (переход уровня потолка) имеет не качественный окрас;

расстояние от трековой системы к плоскости потолочного короба смещено на 0,5 см;

по всему периметру металлического профиля (переход уровня потолка) образовались выпуклости;

в районе примыкания матового полотна к трековой системе образовались дырки;

на трековой системе образовались сколы;

трековая система деформирована (не вставляются светильники), имеются термические повреждения;

матовое полотно (в районе соприкосновения потолочных балок) рваное;

грязь в виде черных пятен.

В помещении детская комната:

потолочная вставка не вплотную прилегает к потолку, в стыках имеются зазоры (неплотно примыкают швы);

образовались выпуклости в районе примыкания полотна к трековой системе;

образовались мелкие сколы на трековой системе;

грязь на полотне и по периметру подсветки.

В помещении взрослая комната:

в черной металлической нише имеются деформации в виде выпуклостей, неровностей;

потолочная вставка не вплотную прилегает к потолку, в стыках имеются зазоры (неплотно примыкают швы);

наружный угол матового полотна и металлического профиля перехода уровня потолка частично забит герметиком;

на черной металлической нише образовались сколы;

по всему периметру металлического профиля (переход уровня потолка) образовались выпуклости;

грязь на полотне и по периметру подсветки.

В помещении коридор:

трековая система неисправна;

Г-образный металлический профиль по всему периметру имеет темный оттенок;

нет плоскости в Г-образном металлическом профиле (при сопряжении с декоративной потолочной рейкой образуется зазор);

Г-образный металлический профиль имеет неравномерный окрас и многочисленные выпуклости и неровности;

образовались выпуклости в районе примыкания матового полотна и Г-образного металлического профиля;

образовалась трещина во внутреннем углу Г-образного металлического профиля;

образовались мелкие сколы на трековой системе;

грязь в виде черных пятен.

В помещении ванная комната:

потолочная вставка не вплотную прилегает к потолку, в стыках имеются зазоры (неплотно примыкают швы);

грязь по периметру подсветки.

В помещении гардеробная:

на потолке выделяется стыки двух профилей;

грязь на матовом полотне.

3. Ответчик обязуется в 45-дневный срок с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения выплатить истцу неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

4. Уплата ответчиком денежных средств истцу оформляется письменной распиской.

После передачи денежных средств, указанных в пункте 3 настоящего мирового соглашения, и составления письменной расписки о получении денежных средств истцом, обязательства, вытекающие из настоящего мирового соглашения, в этой части считаются исполненными.

5. После подписания сторонами акта приемки – передачи выполненных работ по устранению недостатков, указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения, обязательства, вытекающие из п. 2 настоящего мирового соглашения, считаются в этой части исполненными.

6. При условии точного и своевременного исполнения ответчиком своих обязательств, вытекающих из настоящего мирового соглашения, истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, а именно от взыскания с индивидуального предпринимателя Костина Алексея Аркадьевича <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Артемова Александра Александровича компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

7. В случае просрочки исполнения обязательств согласно п. 2 настоящего мирового соглашения ответчик обязуется оплатить истцу штраф в размере 100 000 (сто тысяч) руб. в течение 3 дней с момента просрочки. Уплата штрафа не освобождает ответчика от исполнения своих обязательств по настоящему мировому соглашению.

Производство по гражданскому делу по иску Артемова Александра Александровича к индивидуальному предпринимателю Костину Алексею Аркадьевичу о возложении обязанности устранить недостатки выполненных работ, взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, убытков и компенсации морального вреда, прекратить.

Повторное обращение истца в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья