Решение по делу № 1-8/2016 от 26.01.2016

Дело № 1-8/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2016 года                                                                                                     с. Выльгорт

Мировой судья Выльгортского судебного участка Республики Коми Волкова Н.Е.,

при секретаре Казаковой Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя Соколова А.С.,

подсудимого <Подюкова С.П.1>,

защитника - адвоката Владыкина А.Н., ордер от 26.01.2016 <НОМЕР>,

потерпевшего <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<Подюкова С.П.1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

Копию обвинительного акта получил 24.12.2015,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

<Подюков С.П.1> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

08.10.2015 с 17 часов до 22 часов 40 минут <Подюков С.П.1>, бу­дучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <АДРЕС>, умышленно, из личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с <ФИО2>, с целью причинения последнему физической боли и телесных повреждений, применяя предмет, используемый в качестве оружия, а именно стеклянную бутылку, нанес ею не менее двух ударов по его телу, а затем нанес не менее трех ударов бутылкой по лицу <ФИО2>, а затем, продолжая свои противоправные действия, и применяя предмет, используемый в качестве оружия, а именно кочергу, нанес ею не менее трех ударов по телу <ФИО2>

Своими противоправными действиями <Подюков С.П.1> причинил <ФИО2> физическую боль и телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> по признаку кратковременного расстройства здоровья не выше 21-го дня квалифицируется как легкий вред здоровью. Кровоподтеки квалифицируется как не причинившие вреда здоровью.

От  потерпевшего <ФИО2> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <Подюкова С.П.1>, которое он подержал в судебном заседании, в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный вред путем принесения извинений, они примирились, он его простил, в связи  с чем, не желал и не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Подсудимый <Подюков С.П.1> и его защитник в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в связи  с примирением сторон.

Государственный обвинитель в суде возражал против прекращения уголовного дела, исходя из характера совершенного преступления, и в целях неотвратимости несения наказания за содеянное.

Выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы настоящего дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, не судим, возместил потерпевшей стороне причиненный ущерб путем принесения извинений,  и такой способ заглаживания вреда является для потерпевшего достаточным, он его простил, они примирились,  в связи с чем, потерпевший как на стадии предварительного расследования, так и в суде не желал и желает привлекать подсудимого  к уголовной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, и исходя из личности подсудимого, характеризующегося по материалам дела удовлетворительно, совершившего данное преступление спустя значительное время после последнего привлечения его к уголовной ответственности, мировой судья приходит к выводу, что уголовное дело в отношении <Подюкова С.П.1> подлежит прекращению, поскольку оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей стороной ходатайства не имеется.

Руководствуясь ст. 254  УПК РФ,    

постановил:

Уголовное дело в отношении <Подюкова С.П.1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Сыктывдинский районный суд Республики Коми через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                            Н.Е. Волкова

Копия верна. Мировой судья