Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5176/2023 ~ М-4489/2023 от 30.08.2023

УИД: 34RS0008-01-2023-006316-68

Дело № 2-5176/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года                      г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре судебного заседания Петровой А.С.,

С участием представителя истца Стремилова С.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бронникова М. Е. к Бронникову Д. Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Бронникову Д.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обосновании заявленных требований указав, что Бронников М.Е. является нанимателем .... 10 по ... в г. Волгограде. Вместе с ним в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован его брат Бронников Д.Е.

С момента регистрации со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Бронников Д.Е. в квартире по адресу: г. Волгоград, ..., никогда не проживал, его личных вещей в квартире никогда не было. Местонахождение ответчика Бронникова Д.Е. истцу Бронникову М.Е. не известно. Между собой истец и ответчик не общаются, связь не поддерживают.

Бремя содержания имущества, оплаты коммунальных услуг Бронников Д.Е. не несет. Бремя содержания квартиры по вышеуказанному адресу лежит на Бронникове М.Е.

Ссылаясь на изложенное, истец Бронников М.Е. просит суд признать ответчика Бронникова Д.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Волгоград, ....

Истец Бронников М.Е. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомлен. Доверил представлять свои интересы Стремилову С.В.

Представитель истца Стремилов С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме.

Ответчики Бронников Д.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований суду не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признаёт невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствии не явившегося ответчика.

Также суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 33 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, в частности, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно п. 6 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №... снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ... находится в муниципальной собственности, право пользования, на которую возникло у Бронникова Е.Р. (отца истца) и членов его семьи, состоящей из 4 человек, в том числе истца Бронникова М.Е., на основании ордера №...-и серии I-КЖС от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении также зарегистрирован брат истца – Бронников Д. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании представитель истца Бронникова М.Е. -Стремилов С.В. пояснил, что ответчик с 2007 года в квартире по адресу: г. Волгоград, ... не проживает, его личные вещи там отсутствуют. Истец препятствий в пользовании помещения ответчику Бронникову Д.Е. не чинил, общение с ним не поддерживает. Отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный характер

Свидетель Козырева И.В. суду пояснила, что является соседкой Бронникова М.Е., проживает по адресу: г. Волгоград, .... Указала, что истец Бронников М.Е. проживает один в ... в г. Волгограде, ответчика Бронникова Д.Е. не видела.

Свидетель Восконьян Л.Н. суду пояснила, что является одноклассницей и соседкой Бронникова М.Е., проживает по адресу: г. Волгоград, .... Указала, что истец Бронников М.Е. проживает один в ... в г. Волгограде. Свидетель часто бывает гостях у истца, ответчика Бронникова Д.Е. не видела.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд оценивает показания свидетелей в качестве достоверных, поскольку они последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу. Какой либо заинтересованности свидетеля судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик Бронников Д.Е. утратил право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать Бронникова Д.Е., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Волгоград, ....

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация граждан РФ производится по месту их жительства.

В силу п. 31 подпункта «е» Правил, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Снятие с регистрационного учёта без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бронникова М. Е. к Бронникову Д. Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Бронникова Д. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Волгоград, ....

Настоящее решение является основанием для снятия Бронникова Д. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: г. Волгоград, ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья      Л.А. Штапаук