Решение по делу № 1-92/2014 от 05.11.2014

                                                                                                                     Дело № 1-92/14

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл                                                                                                      05 ноября 2014 года

Мировой судья Вуктыльского судебного участка Республики Коми Н.В. Собянина

при секретаре В.С. Савчин,

с участием государственного обвинителя  помощника прокурора г. Вуктыл Федоровой К.В.,

потерпевшего <Ф.И.О.1>,

подсудимого Каракчиева А.И.2,

защитника Козубского О.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от  <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

            Каракчиева А.И.2, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного расследования Каракчиев А.И.2 обвиняется в совершении угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

<ДАТА5> в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, Каракчиев А.И.2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <АДРЕС>, в ходе ссоры с <Ф.И.О.1>, в агрессивной форме сказал <Ф.И.О.3>.: «Сейчас я тебя зарежу», «Я тебя убью» и в подтверждение угрозы взял в руки кухонный нож и стал размахивать ножом перед <Ф.И.О.4>, тем выразил угрозу убийством, которую <Ф.И.О.4> воспринял реально и испугался за свою жизнь и здоровье, так как Каракчиев А.И.2 был настроен агрессивно, находился в состоянии  алкогольного опьянения, при этом подкрепил свои угрозы демонстрацией ножа, чем создавал у потерпевшего восприятие реальной возможности осуществления этих угроз.

В судебном заседании подсудимый Каракчиев А.И.2 с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевший <Ф.И.О.1> не возражали рассмотреть  дело в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Каракчиев А.И.2 заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено  совокупностью доказательств,  собранных по делу.

Поскольку Каракчиев А.И.2 совершил активные умышленные действия, направленные на осуществление угрозы убийством, которую подтвердил, демонстрируя в качестве орудия преступления нож, осознавая при этом, что потерпевший опасается осуществления данной угрозы,  суд квалифицирует действия  Каракчиева А.И.2 по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, с учетом личности подсудимого Каракчиева А.И.2  удовлетворению не подлежит. Согласно уголовно-процессуального кодекса суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело в связи с примирением или деятельным раскаянием.  В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Учитывая,  что подсудимым совершено преступление не впервые, /15.07.2014 года мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики Коми вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого обвиняемого по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон/, а также учитывая личность Каракчиева А.И.2 неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, суд полагает, что уголовное дело не подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Каракчиевым А.И.2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

По материалам дела подсудимый Каракчиев А.И.2  характеризуется <ОБЕЗЛИЧИНО>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Каракчиеву А.И.2, суд установил явку с повинной (л.д<НОМЕР>), нахождение на иждивении малолетнего ребенка (л.д. <НОМЕР>).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Каракчиеву А.И.2, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, искреннее раскаяние Каракчиева А.И.2 в содеянном, учитывая все обстоятельства преступления, характеризующие данные  личности Каракчиева А.И.2, мнение потерпевшего,  суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Каракчиева А.И.2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения Каракчиеву А.И.2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кухонный нож, находящиеся при деле (л.д. <НОМЕР>), - уничтожить.

  Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вуктыльский городской суд  в течение 10 -  суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,  через мирового судью Вуктыльского судебного участка.

В соответствии со ст. 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Кроме того, осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.          

Мировой судья                                                                                                     Н.В. Собянина

<ОБЕЗЛИЧИНО>