Решение по делу № 2-964/2015 от 06.05.2015

Дело №2-964/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Кутузовского о судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми Мелихова Н.А. , при секретаре Остапчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

06 мая 2015 года гражданское дело по иску Нозикова <ФИО1>  к ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Нозиков В.Б. обратился с иском к мировому судье о взыскании с Коми отделения № 8617 о взыскании денежных средств о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя, судебных расходов.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца удовлетворении исковых требований настаивал, показал, что ответчик продолжал необоснованно пользовался денежными средствами истца, следовательно, оказывал банковскую услугу не надлежащим образом, к отношениям сторон  должен применяться Закон «О защите прав потребителей», в связи с чем, просил взыскать компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение требований потребителя. Также показал, что Сыктывкарский городской суд своим решением ограничил период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика с иском не согласился, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Мировой судья счел возможным  рассмотреть дело при имеющейся явке лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 сентября 2014 года с ОАО «Сбербанк России» в пользу истца были взысканы 37 781 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в размере 2 649 руб. 39 коп., компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф за несоблюдениетребований потребителя в размере 21715 руб. 19 коп.

Данное решение ОАО «Сбербанк России» отделение № 8617 обжаловал в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми, который своим апелляционным определением от 11 декабря 2014 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 сентября 2014 года оставил без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» Коми отделения № 8617- без удовлетворения.

На основании вышеуказанных решений. Сыктывкарским городским судом был выдан исполнительный лист о взыскании с ОАО «Сбербанк России» в мою пользу вышеуказанных денежных средств, который был предъявлен для исполнения в «Сбербанк России» отделение № 8617 и 19 января 2015 года денежные средства в размере 65 145 руб. 58 коп. были перечислены на лицевой счёт истца, платежное поручение № 888568 от 19.01.2015 г.

Представитель истца показал, что Сыктывкарский городской суд своим решением ограничил период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты были взысканы за период с 01.11.2013 г. по 08.09.2014 г., по настоящему исковому заявлению просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2014 г. по день фактического исполнения решения суда, 19.01.2015 г.

Мировым судьей проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан обоснованным, ответчик контррасчет исковых требований не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд считает требования Нозикова <ФИО1>  к ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2014 г. по день фактического исполнения решения суда, 19.01.2015 г. в размере 1134 руб. 22 коп. подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя, мировой судья приходит к следующему.

Настоящее исковое заявление, как показал представитель истца, обусловлено  тем, что Сыктывкарский городской суд ограничил период взыскания процентов, при этом ответчик продолжал необоснованно пользовался денежными средствами истца до 19 января 2015 года, следовательно, оказывал банковскую услугу не надлежащим образом, к отношениям сторон в данном случае  должен применяться Закон «О защите прав потребителей».

Мировой судья полагает в указанной части требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку  решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 сентября 2014 года с ОАО «Сбербанк России» в пользу истца  были взысканы убыток в размере 37 781 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в размере 2 649 руб. 39 коп.. компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 21715 руб. 19 коп. , факультативные требования, заявленные по настоящему гражданскому делу: компенсация морального вреда, штраф, являются производными от требования истца о взыскании убытков и по ним уже вынесено процессуальное решение. 

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось ре­шение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны рас­ходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, за юридические услуги истцом представителю согласно договору уплачено 20 000 руб., что подтверждается квитанцией. Согласно материалам дела представи­тель подготовил исковое заявление, принимал участие в судебных заседаниях. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, мировой судья находит разумной и соответствующей объему выполненной пред­ста­вителем работы сумму в 4500руб., которую надлежит взыскать с ответчика.

Кроме этого, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 в пользу Нозикова <ФИО1>  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  09.09.2014 г. по 19.01.2015 г. в размере 1134 руб. 22 коп.,  расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617  государственную пошлину в доход государства в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд через ми­рового судью в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 мая 2015 года.

Мировой судья                                                                        Н.А. Мелихова