Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3416/2023 ~ М-2872/2023 от 22.05.2023

№ 2-3416/2023

УИД 03RS0007-01-2023-003470-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года                      г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Габитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к Михайлову Юрию Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с исковым заявлением к Михайлову Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что 28.05.2014 года ПАО Банк ВТБ и Михайлов Ю.П. заключили кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № 633/1762-0002477, по условиям которого кредитор предоставил заемщику расчетную карту с лимитом овердрафта на условиях, изложенных в правилах предоставления и использования банковских карт банка ВТБ, а заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные в кредитном договоре. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 26.03.2023 года задолженность по договору составляет 95 763,49 рублей – основной долг, 22 651,13 рублей – проценты. 02.12.2020 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований № 338/2020/ДРВ, по условиям которого первоначальный кредитор уступил права требования по кредитному договору № 633/1762-0002477 от 28.05.2014 ООО «Столичное АВД». 11.01.2021 года истцом направлено уведомление о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако указанное требование ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № 633/1762-0002477 от 28.05.2014 года за период с 21.05.2018 года по 26.03.2023 года в сумме 118 414,62 рубля, в том числе 95 763,49 рублей – основной долг, 22 651,13 рублей – проценты и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 568,29 рублей.

Представитель истца ООО «Столичное АВД», будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу в судебное заседание не явился.

Ответчик Михайлов Ю.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Причина неявки суду неизвестна.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Башкортостан, Михайлов Ю.П. зарегистрирован по месту по адресу: Республики Башкортостан, ....

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ответчику судом по указанному адресу, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое ответчику не вручено, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Михайлов Ю.П. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайства о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 10.06.2014 года между ЗАО Банк ВТБ 24 и Михайловым Ю.П. заключен кредитный договор № 633/1762-0002477 по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту лимитом кредитования в размере 123 500 рублей на срок 30 лет с 10.06.2014 года по 10.06.2044 года.

Из правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) следует, что клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа (п.5.4).

Из условий кредитного договора следует, что дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, не опровергнуто ответчиком, в нарушение условий договора Михайлов Ю.П. кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, им допускались просрочки погашения кредита, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору составила 118 414,62 рубля, в том числе 95 763,49 рублей – основной долг, 22 651,13 рублей – проценты.

Принятые обязательства заемщиком не исполнены. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Михайлова Ю.П. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 3 568,29 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к Михайлову Юрию Павловичу (...) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Михайлова Юрия Павловича в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № 633/1762-0002477 от 28.05.2014 года в размере 118 414,62 рубля, в том числе 95 763,49 рублей – основной долг, 22 651,13 рублей – проценты.

Взыскать с Михайлова Юрия Павловича в пользу ООО «Столичное АВД» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 568,29 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     О.Р. Пиндюрина

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 года.