Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-111/2023 от 20.03.2023

Дело № 5-111/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2023 года                                        г.Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Богомолова Л.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Станкевич ...,

у с т а н о в и л:

В отношении Станкевич М.В. старшим инспектором ОиАЗ ОП № (дислокация Адрес) УМВД России по г.Перми составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2.3 КоАП РФ за то, что Дата в 14 часов 04 минуты Станкевич М.В., являясь организатором публичного мероприятия, в форме митинга, запланированного на Дата в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут в «парке Камней», в нарушение п.12 ч.4 ст.5 Федерального закона от Дата N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в установленный законом срок, а именно не позднее, чем за один день до дня его проведения не проинформировала орган местного самоуправления в письменной форме об отказе проведения вышеуказанного публичного мероприятия.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, в том числе на дату совершения правонарушения, местом жительства Станкевич М.В. является: Адрес, следовательно, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Станкевич М.В., предусмотренном ст.20.2.3 КоАП РФ к компетенции Дзержинского районного суда г.Перми не относится и подлежит направлению по подведомственности (по месту проживания физического лица) в Ленинский районный суд Адрес.

Руководствуясь ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Станкевич Марины Викторовны по подведомственности в Ленинский районный суд г.Перми.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья                                                            Л.А. Богомолова