Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2024 ~ М-147/2024 от 21.03.2024

Копия

УИД 66RS0046-01-2024-000259-18

№2-323/2024

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года              город Нижний Тагил

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Завьяловой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Центр альтернативного финансирования» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО Центр альтернативного финансирования» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №3187026 от 14.12.2022, заключенному между ООО МКК «Кватро» и ответчиком, за период с 14.12.2022 по 23.06.2023 в размере 69 116 руб. 08 коп., в том числе сумму основного долга – 29 948 руб. 08 коп., сумму процентов – 37 743 руб. 00 коп., сумму пени – 1 425 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании вышеуказанного договора ответчику выдана займ в размере 30 000 рублей на срок 30 дней под 365% годовых. Иск заявлен в связи с тем, что на основании договора уступки прав требований №01/06/23, заключенного между ООО МКК «Кватро» и истцом, право требования по договору займа с ФИО2 получено истцом. Иск заявлен в связи с тем, что определением мирового судьи судебного участка №2 Локтевского района Алтайского края от 28.12.2023 отменен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному договору займа.

Определением от 26.03.2024 гражданское дело было принято к производству Пригородного районного суда Свердловской области для рассмотрения в порядке упрощенного судопроизводства, а также к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МКК «Кватро».

Определением от 14.05.2024 рассмотрение настоящего гражданского дела назначено по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО МКК «Кватро», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

            Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

    Почтовая корреспонденция ответчику ФИО2 направлена судом по адресу регистрации, который подтвержден ответом из Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское».

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, стороны судебного разбирательства извещены публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направила и не представила доказательств в обоснование своих возражений. В связи с чем, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 1 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности, в частности, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что 14.12.2022 между ООО МКК «Кватро» и Хамовой Л.А. был заключен договор потребительского займа в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети интернет, расположенного по адресу: https://nadodeneg.ru. Используя функционал сайта, ответчик обратилась с заявкой на предоставления займа в сумме 30 000 рублей на срок 30 дней с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 365% годовых.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято решение о заключении договора займа в указанной сумме, при этом заемщику направлена оферта на предоставлений займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение с кодом подтверждения (простая электронная подпись). Оферта была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения 14.12.2022, на основании соглашения об использовании простой электронной подписи (л.д. 15-18, 19-20, 21-23).

Таким образом, по условиям указанного договора займа ФИО2 обязана возвратить в срок не позднее 30 дней сумму займа в размере 30 000 руб. и сумму процентов за пользование займом в размере 9 000 руб. 00 коп.

Факт предоставления ответчику ФИО2 займа на сумму 30 000 рублей подтвержден истцом банковским ордером №9884016 от 14.12.2022 о перечислении денежных средств в размере 30 000 рублей путем перевода на карту № по договору №3182076 от 14.12.2022 с ФИО2 (л.д. 14).

В пункте 13 договора потребительского займа от 14.12.2022 №3187026 заемщик выразила согласие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (л.д. 22).

23.06.2023 ООО МКК «Кварто» на основании договора уступки прав (требований) уступило ООО «Центр Альтернативного финансирования» право требования по договору №3187026 от 14.12.2022, заключенному с ФИО2, что подтверждается выпиской из приложения к договору (л.д. 25-27, 10). ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору займа, заключенному с ней (л.д. 24).

Согласно расчету задолженность ответчика по договору займа за период с 14.12.2022 по 23.06.2023 составила 30 000 руб. – основной долг, 37 743 руб. – проценты за пользование займом, с учетом поступивших от ответчика денежных средств в счет уплаты процентов по договору займа в размере 5 832 рубля, а также 1 425 руб. - пени. Истцом соблюдены требования закона о запрете начисления процентов на сумму, превышающую полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа, в связи с чем, к взысканию с ФИО2 заявлены суммы – 30 000 рублей основного долга, 37 743 рубля – проценты, 1 425 руб. - пени.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет или доказательства уплаты задолженности суду не представлены, в связи с чем не имеется оснований сомневаться в правильности данного расчета в соответствии с условиями и правилами обязательств по договору и требованиями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Локтевского района Алтайского края от 28.12.2023 отменен судебный приказ от 25.08.2023 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» в сумме 69 168 руб.

Анализируя представленные доказательства, а также указанные нормы права, учитывая, что размер заявленных истцом процентов за пользование заемными денежными средствами не превышает полуторакратную сумму непогашенной части займа, а также тот факт, что ответчиком нарушены условия договора займа в части срока возврата суммы займа с процентами, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований, то есть 2 273 руб. 48 коп. Несение указанных расходов истцом подтверждается платежными поручениями №3957 от 21.02.2024, №12836 от 31.07.2023 (л.д. 7, 8).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1144632011380, ░░░ 4632195224) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 14.12.2022 №3187026 ░░ ░░░░░░ ░ 14.12.2022 ░░ 23.06.2023 ░ ░░░░░░░ 69 116 ░░░░░░ 08 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 948 ░░░. 08 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ 37 743 ░░░. 00 ░░░., ░░░░ – 1 425 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 273 ░░░. 48 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 71 389 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 56 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19.06.2024.

░░░░░: ░/░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░░