Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-519/2021 ~ М-30/2021 от 13.01.2021

Дело № 2-519/2021

УИД 18RS0009-01-2021-000098-25                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021года с. Шаркан УР            

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

при помощнике судьи Апкаликовой В.А.,

с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ГИГ – Плехова А.В., действующего на основании доверенности от 12 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Калашникову Ю.В. о взыскании в порядке регресса денежных средств,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие», истец) обратилось в суд с иском к Калашникову Ю.В. (далее – ответчик) о взыскании в порядке регресса денежных средств, указав следующее.

09 ноября 2020 года в 07 час. 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan PULSAR, государственный регистрационный знак М672ХС18, под управлением КАА., и транспортного средства БЕЛАРУС 82.1, государственный регистрационный знак №***, принадлежащего ГИГ под управлением Калашникова Ю.В.

Причиной ДТП явилось нарушением ответчиком ПДД РФ. В результате ДТП транспортное средство Nissan PULSAR, государственный регистрационный знак №***, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент последнего была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №РРР 5042180254.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 117 172 руб. 75 коп.

Согласно ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подп. «б» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В ходе проведенного расследования обстоятельств произошедшего ДТП был установлен факт нахождения водителя, виновного в ДТП, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ввиду того, что вред имуществу третьего лица был причинен по вине водителя, находившегося в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, страховщик в силу приведенного выше подп. «б» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных требований к ответчику в части выплаты страхового возмещения в размере 117 172 руб. 75 коп.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 117 172 руб. 75 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 543 руб. 46 коп.

В судебное заседание представитель истца – ООО «СК «Согласие», будучи надлежаще извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела не явился, при подаче иска и в ходе производства по делу ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Калашников Ю.В., будучи надлежаще уведомлен о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о наличии у него уважительных причин для неявки суду не сообщил, доказательств тому не представил, об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, на основании определения суда, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, КАА, ККВ, ГИГ, будучи надлежаще извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, третьи лица КАА и ККВ представили письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных третьих лиц.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ГИГ – ПАВ, полагал, что исковые требования истца к данному ответчику обоснованы и подлежат удовлетворению, пояснил, что участвовавший в ДТП трактор БЕЛАРУС 82.1, государственный регистрационный знак №***, принадлежит на праве собственности ГИГ, однако <дата> данный трактор на основании договора №*** от <дата>, заключенного между ИП ГИГ и ответчиком, был передан его доверителем в аренду Калашникову Ю.В. на срок по <дата> в целях использования его ответчиком для собственных нужд, таким образом, на момент ДТП ответчик являлся законным владельцем данного транспортного средства.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как предусмотрено ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.15 Закона об ОСАГО, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п.2 ст.15 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст.16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Таким образом, Закон об ОСАГО предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.

Согласно ст.1 Закона об ОСАГО, под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда, в частности, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст.12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п.11).

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (п.12).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18).

В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В судебном заседании установлено, что 09 ноября 2020 года в 07 часов 50 минут водитель Калашников Ю.В., управляя транспортным средством – трактором колесным Беларус 82.1, государственный регистрационный знак №***, принадлежащим ГИГ, на пересечении улиц 8 Марта и Спорта г.Воткинска, при повороте налево с ул.8 Марта на ул.Спорта не уступил дорогу движущемуся по равнозначной дороге - по ул.8 Марта, во встречном направлении прямо автомобилю Nissan PULSAR, государственный регистрационный знак М672ХС18, принадлежащего КАА, под управлением ККВ, пользующемуся преимущественным правом проезда, и совершил на ул.8 Марта, возле дома №26, г.Воткинска УР столкновение с указанным транспортным средством, в результате чего автомобиль Nissan PULSAR, государственный регистрационный знак №***, получил механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Калашниковым Ю.В. п.13.12 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), согласно которому, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Данные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина водителя Калашникова Ю.В. подтверждены материалами дела:

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной 09 ноября 2020 года инспектором ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», в которой отражены указанные выше сведения о ДТП, его участниках, зафиксировано нарушение Калашниковым Ю.В., в том числе, п.13.12 ПДД РФ, наличие полученных в ДТП автомобилем Nissan PULSAR, государственный регистрационный знак М672ХС18, визуально видимых повреждений: бампера переднего, капота, блок-фары левой, крыла переднего левого, двери передней левой, ручки открывания передней левой двери, стекла передней левой двери, лобового стекла, левого зеркала заднего вида, а также указано на возможность наличия скрытых повреждений (л.д.125);

- письменными объяснениями водителей Калашникова Ю.В. и ККВ. от 09 ноября 2020 года, подтвердившими изложенные выше обстоятельства ДТП (л.д.126, 127);

- схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной водителями ККВ и Калашниковым Ю.В.(л.д.128);

- постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 09 ноября 2020 года инспектором ДПС ОВ ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД «Воткинский», которым Калашников Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 КоАП РФ – в невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, выразившегося в том, что 09 ноября 2020 года в 07 часов 50 минут водитель Калашников Ю.В., управляя транспортным средством – трактором колесным Беларус 82.1, государственный регистрационный знак №***, на перекрестке улиц 8 Марта и Спорта г.Воткинска, при повороте налево не уступил дорогу движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо, пользующемуся преимущественным правом проезда, автомобилю Nissan PULSAR, государственный регистрационный знак №***, под управлением ККВ, и совершил столкновение; за совершение данного правонарушения Калашникову Ю.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.; Калашников Ю.В., согласно постановлению, наличие события указанного административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал (л.д.122).

Нарушений ПДД РФ в действиях водителя ККВ и наличие вины последнего в ДТП при проведении проверки по факту ДТП и в суде при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. Доказательств причинения имущественного вреда собственнику автомобиля Nissan PULSAR, государственный регистрационный знак №***, при иных обстоятельствах не установлено.

Собственником транспортного средства Беларус 82.1, государственный регистрационный знак №***, согласно информации Инспекции по надзору за состоянием самоходных машин и других видов техники от 03 марта 2021 года (л.д.134, 135), с 2015 года является ГИГ

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Как следует из письменных объяснений самого Калашникова Ю.В., данных им 09 ноября 2020 года (л.д.126), а также представленного суду договора №1 аренды транспортного средства от 05 ноября 2020 года (л.д.147), заключенного между ГИГ (арендодателем) и Калашниковым Ю.В. (арендатором), акта передачи транспортного средства от 05 ноября 2020 года (л.д.148), подписанного ГИГ и Калашниковым Ю.В., 05 ноября 2020 года ГИГ передал трактор Беларус 82.1, государственный регистрационный знак №***, без экипажа в аренду на срок по 31 декабря 2021 года Калашникову Ю.В. в целях использования последним данного трактора для уборки снега, вывоза ТБО и для осуществления грузовых перевозок, за что Калашников Ю.В. обязался уплачивать арендодателю арендную плату в размере 27 000 руб.

Таким образом, в силу приведенных выше положений действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, на момент ДТП Калашников Ю.В., используя трактор Беларус 82.1, государственный регистрационный знак №***, на основании вышеуказанного договора аренды, являлся его законным владельцем.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Беларус 82.1, государственный регистрационный знак №***, на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по страховому полису серии РРР 5042180254 (л.д.11).

В соответствии с указанным страховым полисом договор ОСАГО был заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

11 ноября 2020 года потерпевший – собственник автомобиля Nissan PULSAR, государственный регистрационный знак №***, КАА, обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.15-17).

13 ноября 2020 года по заказу ООО «СК «Согласие» экспертом-автотехником ООО «ООО» в присутствии собственника КАА был произведен осмотр поврежденного транспортного средства – Nissan PULSAR, государственный регистрационный знак №***, в результате которого на автомобиле установлено наличие относящихся к заявленному случаю ДТП повреждений, с перечнем, видом, характером и объемом которых собственник согласилась, о чем составлен акт осмотра транспортного средства (л.д.18-20).

Согласно экспертному заключению №211224/20 от 13 ноября 2020 года (л.д.21-55), величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего - автомобиля Nissan PULSAR, государственный регистрационный знак №***, в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия без учета износа, составила 364 200 руб. (с учетом округления), с учетом износа – 207 500 руб. (с учетом округления), средняя рыночная стоимость автомобиля Nissan PULSAR, государственный регистрационный знак №***, в том состоянии, в котором оно находилось на 09 ноября 2020 года (день ДТП) составляла 136 300 руб., стоимость годных остатков данного автомобиля на 09 ноября 2020 года составила 17 600 руб.

Оснований не доверять указанным выводам у суда не имеется, оценка причиненного ущерба проведена экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от 19 сентября 2014 года №432-П.

Ответчик возражений по поводу размера ущерба не заявил, доказательств, ставящих под сомнение указанные выше выводы, подтверждающих иной размер ущерба, не представил.

Учитывая указанные выше выводы экспертизы, свидетельствующие о полной гибели автомобиля, Nissan PULSAR, государственный регистрационный знак №***, в смысле, придаваемом этому термину Законом об ОСАГО, ООО «СК «Согласие», признав повреждение автомобиля Nissan PULSAR, государственный регистрационный знак №***, в указанном выше ДТП страховым случаем в рамках вышеназванного договора ОСАГО (л.д.56), придя к соглашению (л.д.57-60) с собственником поврежденного автомобиля КАА об урегулировании убытка по договору ОСАГО путем осуществления потерпевшему страховой выплаты в размере 117 172 руб. 75 коп., что не превышает действительную стоимость указанного автомобиля на день наступления страхового случая за вычетом стоимости его годных остатков, то есть соответствует положениям п.18 ст.12 Закона об ОСАГО, истец 17 ноября 2020 года выплатил КАА страховое возмещение в размере 117 172 руб. 75 коп., о чем свидетельствует платежное поручение №393784 от 17 ноября 2020 года (л.д.61).

В силу положений п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. «б» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, при наступлении гражданской ответственности лица, находящегося в состоянии опьянения, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В суде установлено, что на момент вышеуказанного ДТП Калашников Ю.В., управлял транспортным средством – трактором Беларус 82.1, государственный регистрационный знак 7832УХ18, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Воткинска УР от 14 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Калашникова Ю.В. (л.д.142-143). Согласно указанному постановлению, мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что 09 ноября 2020 года в 07 час. 50 мин. у дома №26 по ул.8 Марта г.Воткинска УР водитель Калашников Ю.В. управлял транспортным средством - трактором Беларус 82.1, государственный регистрационный знак №***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, Калашников Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца правомерны, обоснованны и в соответствии с приведенными выше положениями подп. «б» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО подлежат удовлетворению: с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию сумма выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 117 172 руб. 75 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 543 руб. 46 коп. (л.д.2)

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, указанные понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 117 172 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 75 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 543 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░. 46 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                 ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 26 ░░░░░ 2021 ░░░░