Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2022 от 23.09.2022

Дело №1-39/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года п.Змиевка Орловской области

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Занина С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновой Е.Г., секретарем судебного заседания Герасимовой Е.С.,

с участием: государственных обвинителей заместителя прокурора Свердловского района Орловской области Давыдова С.А., помощника прокурора Свердловского района Орловской области Нечаева И.И., прокурора Свердловского района Орловской области Сиротинина А.А.,

подсудимого Захарова А.В.,

защитника - адвоката Молотовой Н.И., представившей удостоверение №, ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области в особом порядке уголовное дело в отношении:

Захарова А.В., гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, на иждивении имеющего <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, ограниченно годного к военной службе, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 380 часов обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Захаров А.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут Захаров А.В. в состоянии алкогольного опьянения находился в автомобиле <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащем Прониной Ю.В., припаркованном во дворе <адрес>. Обнаружив в перчаточном ящике автомобиля ключ от замка зажигания, Захаров А.В. решил совершить угон указанного автомобиля.

Во исполнение задуманного, не имея разрешения собственника Прониной Ю.В. на право управления автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак №, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания и запустил двигатель.

Продолжая свои преступные действия, Захаров А.В., переключая передачи, привел автомобиль в движение и передвигался в нем от места указанной стоянки по <адрес>. Указанный автомобиль Захаров А.В. оставил около магазина «Греция» по адресу: <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Захаровым А.В. заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Захаров А.В. полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Пронина Ю.В. в судебном заседании пояснила, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому она не имеет.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, которое совершил подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый Захаров А.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства Захаровым А.В. заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе согласен с тем, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против ходатайства подсудимого, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит вину подсудимого Захарова А.В. полностью доказанной.

Действия подсудимого Захарова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При изучении личности подсудимого Захарова А.В. установлено, что он гражданин РФ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д.73), женат (л.д.74), имеет на иждивении трёх малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81, 164-165), привлекался к административной ответственности по ст.20.21, ч.1 ст.5.35, ч.1 ст.20.1, ч.1 ст.20.20, ч.2 ст.12.3 КоАП РФ (л.д.77-79), согласно требования ИЦ УМВД России по Орловской области судим (л.д.76), на диспансерном учете в БУЗ Орловской области «Свердловская ЦРБ» у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.83-84); в БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер» и БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» на учете не состоит (л.д.85), участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Свердловскому району Орловской области характеризуется неудовлетворительно (л.д.88), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.87), на воинском учете не состоит (л.д.90), по предыдущему месту работы в МУП «Коммунальщик» характеризовался положительно (л.д.120), по месту работы в ООО «Жилсервис Змиевка» характеризуется положительно, получателем пенсии и иных социальных выплат на территории Орловской области не значится (л.д.119).

Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Захарова А.В. его поведение в судебном заседании не вызывает у суда сомнений о его вменяемости как на период инкриминируемого ему деяния, так и на время рассмотрения уголовного дела.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Захарову А.В. суд, руководствуясь ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, преступление является оконченным, направлено против собственности, личностные данные подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Обстоятельствами, смягчающими наказание Захарову А.В. согласно ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.8), наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим уголовное наказание Захарову А.В., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку при совершении преступления алкогольное опьянение оказало негативное влияние на поведение осужденного, в существенной степени определив его общественно-опасную направленность, то есть обусловило необоснованное желание воспользоваться без согласия собственника транспортным средством, о чём в судебном заседании дал пояснения Захаров А.В.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ. В данном случае суд приходит к выводу об отсутствии признака исключительности обстоятельств и существенности уменьшения степени общественной опасности, при этом само по себе сообщение о совершенном преступлении, а также возмещение вреда потерпевшей на стадии рассмотрения дела в суде не свидетельствуют о наличии таких признаков.

Основания для применения части 6 статьи 15 УК РФ и ст.73 УК РФ отсутствуют.

Согласно требованиям закона об общих началах назначения наказаний, при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Суд считает необходимым назначить Захарову А.В. наказание в виде ограничения свободы, в связи с тем, что он судим, совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости, при этом наказание в виде штрафа суд полагает не будет способствовать достижению целей назначения наказания и является нецелесообразным, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, также на иждивении у Захарова А.В. находятся малолетние дети, что повлияет на условия жизни его семьи с учетом получаемого им дохода от трудовой деятельности. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы является преждевременным, так как по делу установлены ряд смягчающих наказание обстоятельств, а фактические обстоятельства дела и поведение подсудимого после совершения преступления, не свидетельствуют о необходимости изоляции Захарова А.В. от общества.

Указанный вид наказания будет отвечать целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Захарова А.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Захарова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы установив на основании ст.53 УК РФ следующие ограничения свободы:

не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не менять место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не покидать постоянного места проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, расположенные в пределах территории Свердловского района Орловской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы территории Свердловского района Орловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Захарова А.В. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Захарову А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- отрезок прозрачной липкой ленты с белой бумажной основой размерами 23х33 мм со следом папиллярного узора пальца руки, хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль <данные изъяты> года выпуска государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение собственнику Прониной Ю.В., по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий