Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2023 ~ М-181/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-293/2023

24RS0008-01-2023-000245-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2023 года пгт. Большая Мурта          

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дмитренко Л.Ю.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Вершининой Т. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Вершининой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и заемщиком Вершининой Т.В. заключен договор займа №КрАР001700107. Указанный договор займа заключен путем подписания ответчиком документов с использованием простой электронной цифровой подписи, формируемой в порядке, установленном соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле, и последующего предоставления ответчику суммы займа на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик обязалась вносить ежемесячные платежи, однако в течение действия договора допускала просрочки погашения задолженности в связи с чем образовалась задолженность в размере 70728,11 рублей, в том числе: основной долг – 30000 рублей, проценты – 40728,11 рублей. По договору уступки прав требования (цессии) № Ц-14/2022-05-17 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» уступило истцу право требования с должника задолженности по указанному договору. После заключения договора цессии ответчику было направлено смс-уведомление об уступке прав по договору займа. Ранее истец обращался за взысканием указанной задолженности к мировому судье, судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа 320КрАР001700107 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70728,11 рублей, в том числе: основной долг – 30000 рублей, проценты – 40728,11 рублей; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 182,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2321,84 рубль.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» <данные изъяты>. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Вершинина Т.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена заказным письмом, которое вернулось по истечении срока хранения.

В судебное заседание представитель третьего лица - ООО МКК «Арифметика» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений не представил.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и заемщиком Вершининой Т.В. заключен договор потребительского займа №КрАР001700107, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 30000 рублей под 182,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора ответчик обязалась вносить ежемесячные платежи в размере и сроки, установленные в графике платежей (п. 6 договора).

Указанный договор займа заключен путем подписания ответчиком документов с использованием простой электронной подписи, формируемой в порядке, установленном соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле, и последующего предоставления ответчику суммы займа на условиях, установленных договором. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;-&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;??????????&#0;?&#0;??&#0;??&#0;&#0;?&#0;??&#0;????????????&#0;?&#0;????&#0;&#0;? &#0;??&#0;&#0;??????????&#0;?&#0;????&#0;&#0;? &#0;??&#0;&#0;?j&#0;?????????J?J?????????&#0;???????????

По договору уступки прав требования (цессии) № Ц-14/2022-05-17 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» уступило истцу право требования с ответчика Вершининой Т.В. задолженности по указанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был выдан судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с Вершининой Т.В. в пользу ООО «Нэйва» суммы задолженности по договору займа №КрАР001700107 от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по договору потребительского займа №КрАР001700107 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70728,11 рублей, в том числе: основной долг – 30000 рублей, проценты – 40728,11 рублей.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с условиями договора займа и требованиями действующего законодательства, суд полагает возможным согласиться с ним. Доказательств, опровергающих данный расчет, свой расчет задолженности ответчиком представлен не был, как и не было представлено доказательств иной оплаты, либо гашение задолженности по договору займа в большем размере.

При таких обстоятельствах, суд, установив ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору займа в соответствии с его условиями, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа в общем размере 70728,11 рублей, а также процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 182,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения основного долга.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2321,84 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с Вершининой Т. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», <данные изъяты>, задолженность по договору потребительского займа №КрАР001700107 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70728,11 рублей, в том числе: основной долг – 30000 рублей, проценты – 40728,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2321,84 рубль, а всего 73049 (семьдесят три тысячи сорок девять) рублей 95 копеек.

Взыскать с Вершининой Т. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», <данные изъяты>, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 182,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения основного долга.

Ответчик Вершинина Т.В. вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 Л.Ю. Дмитренко

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.