Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-331/2023 от 16.05.2023

№21-331/2023

РЕШЕНИЕ

14 июня 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шкляр Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Симферополю ФИО1 на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шпотенко Евгения Федоровича, с участием ФИО3, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Симферополю от 2 декабря 2022 года, Шпотенко Е.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 апреля 2023 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г.Симферополю ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 апреля 2023 года отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 14 июня 2023 года защитник ФИО3, действующий в интересах Шпотенко Е.Ф., просил в удовлетворении жалобы отказать.

ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 14 июня 2023 года просил жалобу удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 14 июня 2023 года Шпотенко Е.Ф., должностное лицо, вынесшее постановление по делу не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО3, ФИО4, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Основанием для вынесения заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю постановления от 2 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шпотенко Е.Ф. послужило то, что 28 ноября 2022 года в 19 часов 15 минут на <адрес> в <адрес> <адрес> водитель ШпотенкоЕ.Ф. управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения, а именно при перестроении не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, после чего допустил наезд на препятствие (металлическое пешеходное ограждение), тем самым повредив четыре секции ограждения, создав угрозу безопасности дорожного движения.

Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 апреля 2023 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вместе с тем судьей районного суда при рассмотрении дела не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

К таким доказательствам относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании положений, приведенных в статьях 24.1, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в решении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья районного суда пришел к выводу о том, что должностным лицом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а постановление вынесено не неполно исследованных доказательствах, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным.

Вместе с тем, делая такие выводы судья районного суда не дал оценки имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно: протоколу об административном правонарушении 82 АП № 187538 от 28 ноября 2022 года, постановлению по делу об административном правонарушении № 18810082220000928438 от 28 ноября 2022 года, приложению к постановлению от 28 ноября 2022 года, схеме места совершения административного правонарушения, письменным объяснениям Шпотенко Е.Ф. от 28 ноября 2022 года, видеозаписи, фотоматериалам. Мотивы, по которым одни доказательства были приняты и положены в основу вынесенного по делу судебного акта, а другие доказательства были отвергнуты, судом в обжалуемом решении не изложены.

Принимая решение по делу, судья районного суда указанные документы, подтверждающие или опровергающие выводы должностного лица не исследовал, поэтому мотивы, по которым судьей достоверными относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения признаны одни доказательства и отвергнуты другие, вызывают сомнения.

Сведений о том, что судом предпринимались меры к истребованию дополнительных материалов по делу об административном правонарушении, из настоящего дела не усматривается.

Кроме того, отменяя постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю от 2 декабря 2022 года, судом установлено, что наезд на металлическое ограждение был допущен водителем Шпотенко Е.Ф. не в результате несоблюдения им Правил дорожного движения, что привело к неосторожному повреждению дорожных сооружений, а в результате нарушения правил иным участником дорожного движения, что привело к возникновению дорожно-транспортного происшествия и повреждения ограждения.

Однако, по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Таким образом, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 апреля 2023 года, не может быть признано законным и подлежит отмене.

При этом также подлежит отмене постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Симферополю от 2 декабря 2022 года о привлечении Шпотенко Е.Ф. к административной ответственности, отмененное названным выше решением судьи районного суда, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей районного суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, возвращение дела на новое рассмотрение и возобновление производства по делу исключены.

В силу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Симферополю ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 апреля 2023 года и постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Симферополю от 2 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шпотенко Евгения Федоровича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Т.А. Шкляр

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>