Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7173/2023 ~ М-6249/2023 от 13.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года                                      г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Краснятовой Т.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-7173/2023 по исковому заявлению Игонькина Андрея Владимировича к Жерелевой Светлане Александровне об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, в котором указал следующее. Игонькин А.В. является собственником 1/2 в общей долевой собственности на квартиру расположенной по адресу: адрес. Основанием права собственности на квартиру является Решение Октябрьского районного суда г. Самары по гражданскому делу №.... Ответчик Жерельева С.А. является бывшей супругой, брак расторгнут дата на основании решения мирового судьи от дата судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области. Ответчик является сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. С весны 2021 года, когда были прекращены фактически брачные отношения в жилом помещении по адресу: адрес истец проживать не стал, так как с ответчиком отношения крайне неприязненные. На протяжении с 2021 года по настоящее время в вышеуказанной квартире истец не проживает, однако после вынесения Октябрьским районным судом г. Самары решения о разделе совместно нажитого имущества, а именно раздела квартиры и регистрации права собственности (1/2) доли на квартиру у истца возникла необходимость там проживать, так как иного жилого помещения у него нет. На основании Решения Октябрьского районного суда г. Самары от 06.03.2023г., суд удовлетворил исковые требования Игонькина А.В. и устранил препятствия в пользовании квартирой, обязав ответчика Жерельеву С.А. выдать истцу дубликаты ключей от входной двери вышеуказанной квартиры, а также вселить его в вышеуказанную квартиру. На основании Решения Октябрьского районного суда г. Самары от 03.04.2023г., суд удовлетворил исковые требования Игонькина А.В. и определил размер его участия и Жерельевой С.А. в оплате коммунальных услуг и платы за обслуживание жилья в вышеуказанной квартире. В настоящее время в квартире фактически и постоянно проживает ответчик Жерельева С.А. с сожителем. Все комнаты в квартире заняты их вещами и в добровольном порядке ответчик не освобождает истцу ни одну из комнат для проживания, ссылаясь на то, что места ему в квартире нет. дата судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4 истец был вселён в вышеуказанную квартиру и ему был выдан дубликат ключей от входной двери, но ни одну из комнат ответчик не позволила занять, ссылаясь на то, что не определён порядок пользования квартирой. На основании вышеизложенного, истец просит определить порядок пользования адрес, выделив в пользовании истца Игонькина Андрея Владимировича комнату площадью 16,8 кв.м., обеспечив беспрепятственный проход, через коридор, ведущий в комнату, а также кухней-гостиной, ванной, туалетом, лоджии, закрепив за ответчиком право пользования комнатами площадью 12,2 кв.м.; 9,1 кв.м.

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО7, действующая на основании соглашения, предъявившая в дело ордер №... от дата и доверенность №... от дата, поддержала исковые требования в полном объеме. Не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Жерелева С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом; участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Игонькин А.В. является собственником 1/2 в общей долевой собственности на квартиру расположенной по адресу: адрес. Основанием права собственности на квартиру является Решение Октябрьского районного суда адрес по гражданскому делу №..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик Жерельева С.А. является бывшей супругой, брак расторгнут дата на основании решения мирового судьи от дата судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области. Ответчик является сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

На основании решения Октябрьского районного суда г. Самары от 06.03.2023г., суд удовлетворил исковые требования Игонькина А.В. и устранил препятствия в пользовании квартирой, обязав ответчика Жерельеву С.А. выдать истцу дубликаты ключей от входной двери вышеуказанной квартиры, а также вселить его в вышеуказанную квартиру.

На основании Решения Октябрьского районного суда г. Самары от 03.04.2023г., суд удовлетворил исковые требования Игонькина А.В. и определил размер его участия и Жерельевой С.А. в оплате коммунальных услуг и платы за обслуживание жилья в вышеуказанной квартире.

В связи с неисполнением ответчиком решения Октябрьского районного суда г. Самары от 06.03.2023 г., 25.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4 истец был вселён в вышеуказанную квартиру и ему был выдан дубликат ключей от входной двери, но ни одну из комнат ответчик не позволила занять, ссылаясь на то, что не определён порядок пользования квартирой.

Спорная квартира расположена на 8 этаже, имеет три изолированные комнаты, с отдельными входами, общей площадью 90,20 кв.м.

Также судом установлено, что у истца иного помещения в собственности либо в пользовании не имеется. Фактически истцу чинятся препятствия во вселении и пользовании квартирой, так как ответчик против его проживания в спорной квартире, ключи от квартиры у истца отсутствуют. Между сторонами имеются конфликтные отношения, ввиду наличия которых истец был вынужден выехать из квартиры. В настоящий момент у истца возникла необходимость вселиться в данную квартиру и занять принадлежащую ему комнату, а именно комнату по устоявшему порядку пользования площадью 16,8 кв.м., поскольку, закрепление комнаты площадью 16,8 кв. м., а в пользовании ответчика комнат площадью 12,2 кв.м., 9,1 кв.м.; которые не будет нарушать прав и интересов участников процесса.

Истец, как сособственник квартиры, вправе по своему усмотрению реализовывать принадлежащее ему право общей долевой собственности, и, как следствие, требовать вселения в принадлежащую ему на праве долевой собственности квартиру. При этом сам по себе факт вселения истца в спорное жилое помещение, каким-либо образом права ответчика, как сособственника, не нарушает.

Суд учитывает, что истец также зарегистрирован в спорной квартире, ответчик Жерелева С.А. о признании его утратившим право пользования не заявляла, право собственности на квартиру не оспаривает.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 № 8 (ред. От 06.02.2007г. «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «о приватизации жилищного фонда в РФ» п. 12 выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, предоставляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустима, если иметься техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др). оборудование отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» п. 8 «...Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования».

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07 1996г. № 68 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ».

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06 1980г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом, суд может при определении порядка пользования, отойти от принципа равенства долей.

Достигнуть с ответчиком в добровольном порядке соглашения об определении порядка пользования квартирой истцу не удается, поэтому он обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Игонькина Андрея Владимировича к Жерелевой Светлане Александровне об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Определить порядок пользования адрес, выделив в пользование Игонькина Андрея Владимировича (дата г.р., уроженца адрес, паспорт серия №...) комнату площадью 16,8 кв.м., обеспечив беспрепятственный проход через коридор, ведущий в комнату, а также кухней-гостиной, ванной, туалетом, лоджией, закрепив за Жерелевой Светланой Александровной право пользования комнатами площадью 12,2 кв.м.; 9,1 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2023 года.

Судья:                 подпись                Р.Р. Гильманов

Копия верна:

Судья:                                    Р.Р. Гильманов

Секретарь: