Дело №1-211/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 февраля 2023 года <адрес>.
Киевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО9
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием прокурора ФИО3,
подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО4,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Респ. Крым, Украины, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, не женатого, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, суд –
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут в <адрес> управляя технически исправным автомобилем марки «Рено Логан» регистрационный знак Т945КМ193 двигаясь задним ходом по автомобильной парковке салона «Nissan» по адресу: <адрес>, в нарушении действующих требований Правил дорожного движения Российской Федерации (Утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) проявил невнимательность к дорожной обстановке, преступное легкомыслие к обеспечению безопасности дорожного движения, не учел дорожную обстановку, особенности и состояние транспортного средства, нарушил требования п. 8.1, п. 8.12 ПДД РФ, а именно не убедился, что маневр движения задним ходом будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, не прибегнув к помощи других лиц в районе <адрес>, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 находящуюся на проезжей части без движения, после совершения наезда на пешехода нарушил п. 2,6 ПДД РФ и оставил место совершения ДТП, не сообщив о данном факте в полицию.
Своими действиями водитель ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу Потерпевший №1, причинено повреждение: закрытый перлом шейки левой бедренной кости со смещением костных отломков, которое согласно заключения эксперта ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ повлекло ТЯЖКИЙ вред здоровью, по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п.6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом №н. от 24.04.2008г. Министерства здравоохранения и социального развития РФ, п. 4а Правила определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель автомобиля «Рено Логан» регистрационный знак Т945КМ193 ФИО1, с целью обеспечения безопасности дорожного движения, должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 8.1, 8.12, п. 2.6 ПДД РФ согласно которым:
- п.8.1 ПДД РФ: Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
- п.8.12 ПДД РФ: Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
п. 2.6 ПДД РФ: Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:
- принять меры к оказанию первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;
- в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки и видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
- записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
С технической точки зрения возможность предотвращения, рассматриваемого ДТП для водителя автомобиля марки «Рено Логан», регистрационный знак Т945КМ193 ФИО1, заключалась в выполнении им требований п.п. 8.1, 8.12, 2,6 ПДД РФ, для чего помех технического характера не усматривается.
Выше указанные действия подсудимого содержат признаки преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, оставившим место его совершения.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с их примирением и возмещением причиненного ущерба.
Выслушав потерпевшую, прокурора не возражавшего против прекращения уголовного дела, подсудимого пояснившего, что действительно он совершил вменяемое ему преступление, ущерб возместил, с потерпевшей примирился, просившего прекратить производство по делу, его защитника высказавшего аналогичную как и его подзащитный позицию, суд считает, что заявление потерпевшей основано на требованиях закона.
Так согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В данном случае подсудимый ранее не судим и поэтому по смыслу закона считаются лицом совершившим преступление впервые.
Факт примирения потерпевшей и подсудимого, а также факт того, что вред причиненный потерпевшей заглажен, стороны подтвердили в судебном заседании.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, свободного волеизъявления потерпевшей направленного на примирение с подсудимым, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ.
По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.
В связи с тем, что производство по делу подлежит прекращению, избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо отменить.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд –
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль - оставить по принадлежности у ФИО1; СД – хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: ФИО10