Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3456/2024 ~ М-1714/2024 от 11.03.2024

№ №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2024 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Сучилкиной И.С., при секретаре Васильевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бюркланд М.А. к Пантюхину Игорю Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден, принадлежащий Бюркланд М.А. на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>», г/н №. Согласно заключению эксперта № ИП Малахова С.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», г/н № составила 1098778 руб. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 698778 руб. (1098778 руб. (стоимость ремонта без учета износа) – 400000 руб. (лимит страхового возмещения по ОСАГО), расходы по оценке ущерба в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10188 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2500 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

До начала судебного заседания от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с возмещением ущерба во внесудебном порядке, содержащее указание на то, что последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу истцу известны и понятны. При этом истец просил возвратить государственную пошлину на основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.39, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ Бюркланд М.А. от исковых требований, предъявленных к ответчику, не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, истцу известны и понятны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, о чем имеется указание в письменном заявлении, суд полагает, что имеются основания для принятия отказа Бюркланд М.А. от исковых требований к Пантюхину И.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

На основании абзаца 2 пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина уплачена в размере 10188 руб.

Таким образом, денежные средства в размере 7131,60 руб. (70% от
10188 руб.) подлежат возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь ст.ст.39, 152, 220, 221, 331, 332 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Бюркланд М.А. от иска к Пантюхину И.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Производство по гражданскому делу по иску Бюркланд М.А. к Пантюхину И.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Выдать Бюркланд М.А. справку на возврат государственной пошлины в размере 7131,60 руб.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.С. Сучилкина