Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2023 от 25.01.2023

Дело № 12-6/2023

(УИД 55MS0014-01-2022-004088-50)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

р.п. Муромцево 09.02.2023

Судья Муромцевского районного суда Омской области Пичерских М.С.,

при секретаре Ивановой О.Ю.,

рассмотрев в Муромцевском районном суде Омской области, расположенном по адресу: Омская область, Муромцевский район, р.п. Муромцево, ул. Красноармейская, д. 6, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Николаева Андрея Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области Густенёва А.Ю. по делу об административном правонарушении № 5-1/2023 от 18.01.2023, которым Николаев Андрей Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области Густенёва А.Ю. по делу об административном правонарушении № 5-1/2023 от 18.01.2023 Николаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 74).

В соответствии с указанным постановлением Николаев А.В., 20.10.2022, в 00 часов 01 минуту, не уплатил в установленный срок административный штраф в размере 500 рублей, назначенный по постановлению Административной комиссии Муромцевского муниципального района Омской области №20-02-05-22 от 01.07.2022 о привлечении его к административной ответственности по ст. 40.1 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и назначении административного наказания и, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В жалобе от 26.01.2023 Николаев А.В. указывает, что постановление мирового судьи от 18.01.2023 является незаконным и необоснованным по причине неправильного применения норм материального и процессуального права. В Муромцевском районном суде рассматривается его жалоба на протокол об административном правонарушении от 09.11.2022 №10 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (дело №2-1/2023). Жалоба была подана 18.11.2022, судебный акт по жалобе до настоящего времени не вынесен. Мировым судьей оспариваемое постановление вынесено до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции. Полагает, что суд нарушил его право на защиту, поскольку правонарушение, по которому вынесено постановление о назначении административного наказания, вытекает из протокола об административном правонарушении от 20.06.2022 и постановления от 01.07.2022. Представленные мировому судье доводы относительно незаконности протокола от 20.06.2022 не были рассмотрены, кроме того, судом в устной форме, без вынесения соответствующего определения, было отказано в привлечении в качестве заинтересованных лиц и опросе свидетелей Мотова А.Н. и Вихровой В.В. Вопреки выводу суда об отсутствии существенных нарушений при вынесении постановления от 01.07.2022, заседание комиссии было проведено до истечения срока хранения почтового отправления с определением о назначении времени и места рассмотрения дела. Также не соответствует действительности вывод суда о дате вступления постановления от 01.07.2022 в законную силу, поскольку получатель отправления судом не установлен. В уведомлении о получении протокола об административном правонарушении от 09.11.2022 подпись о вручении фальсифицирована. В постановлении и протоколе судебного заседания мировым судьей не отражены представленные в заявлении от 10.01.2023 нарушения требований КоАП РФ, допущенные секретарем административной комиссии Трубициной Т.Ф. Учитывая изложенное, Николаев А.В. просил постановление мирового судьи от 18.01.2023 отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании апелляционной инстанции Николаев А.В. жалобу поддержал в полном объеме, в обоснование своей позиции привел доводы, аналогичные изложенным как в жалобе, так и в письменных пояснениях (л.д. 99, 105), указав на наличие нарушений при привлечении его к административной ответственности по ст. 40.1 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Представитель Административной комиссии Муромцевского района в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещены о слушании дела (л.д. 91), возражений против рассмотрения дела при имеющейся явке не поступило.

Проверив с учетом требований статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

По мнению судьи апелляционной инстанции, вина Николаева А.В. в совершении данного административного правонарушения правильно установлена судом первой инстанции на основании исследованных доказательств, обоснованно признанных достоверными и допустимыми.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность Николаева А.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении №20-02-05-22 от 01.07.2022 (л.д. 9-11, 51-52), из которого усматривается, что Николаев А.В. признан виновным по ст. 40.1 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление 04.07.2022 направлено Николаеву А.В. заказным почтовым отравлением, возвращено отправителю 09.08.2022 в связи с отсутствием адресата по месту жительства (л.д. 53, 54, 89, 55).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 19 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 года, днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Соответственно, постановление Административной комиссии Муромцевского района Омской области по делу об административном правонарушении №20-02-05-22 от 01.07.2022, вступило в законную силу 20.08.2022.

Определением Муромцевского районного суда Омской области от 18.01.2023 (л.д. 102-103) Николаеву А.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии Муромцевского муниципального района Омской области № 20-02-05-22 от 01.07.2022, отказано.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 3) составлен уполномоченным должностным лицом без участия Николаева А.В., его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Копия протокола направлена Николаеву А.В. 09.11.2022 заказным письмом с уведомлением (л.д. 4, 57), получена им согласно почтовому уведомлению 11.11.2022 (л.д. 5-6).

Оспариваемое постановление вынесено мировым судьей судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области Густенёвым А.Ю. 18.01.2023 (л.д. 74).

Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, разрешил все ходатайства заявителя и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, оценив все доводы Николаева А.В., пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Николаева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела и в жалобе не представлено.

Доводы Николаева А.В. о незаконности протокола и постановления Административной комиссии Муромцевского муниципального района Омской области от 01.07.2022 по делу №20-02-05-22 о привлечении его к административной ответственности по ст. 40.1 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, допущенных административным органом процессуальных нарушениях в рамках названного административного производства, приняты быть не могут. Проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в силу ст. 26.1 КоАП РФ не входит в предмет доказывания по настоящему делу, возбужденному по иным правовым и фактическим основаниям. Заявленные доводы, в том числе о процессуальных нарушениях, подлежали разрешению в рамках рассмотрения жалобы на постановление о привлечении Николаева А.В. к административной ответственности по ст. 40.1 Кодекса Омской области об административных правонарушениях. В случае несогласия с постановлением должностного лица, Николаев А.В. не был лишен возможности обжаловать его в установленном законом порядке.

Доводы Николаева А.В. о том, что оспариваемое постановление вынесено мировым судьей до разрешения Муромцевским районным судом вопроса о восстановлении срока для обжалования постановления №20-02-05-22 от 01.07.2022 судья находит несостоятельными и полностью опровергнутыми в настоящем судебном заседании.

Согласно протоколу судебного заседания по делу №5-1/2023 (л.д. 72-73), судебное заседание было открыто 18 января 2023 года в 16 часов 00 минут и закрыто в 17 часов 10 минут, тогда как рассмотрение дела № 12-1/2023 Муромцевским районным судом начато 18 января 2023 года, и в 11 часов 51 минуту копия итогового судебного акта вручена Николаеву А.В. (л.д. 104).

Довод заявителя о его неизвещении о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ опровергается уведомлением, кассовым чеком об отправке уведомления (л.д. 4), почтовым уведомлением, согласно которому копию извещения Николаев А.В. получил 11.11.2022 лично, о чем и расписался (л.д. 5-6). Каких-либо сомнений в подлинности подписи Николаева А.В., о чем указывает заявитель, не усматривается, ввиду отсутствия у сотрудников ФГУП "Почта России" какой-либо заинтересованности в фальсификации уведомления о вручении почтового отправления.

Порядок и процедура привлечения Николаева А.В. к административной ответственности соблюдены, каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу не установлено.

В связи с изложенным, судья апелляционной инстанции находит вину Николаева А.В. в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, полностью доказанной.

При назначении административного наказания мировым судьей были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность Николаева А.В. и его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность (состояние здоровья), а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Наказание назначено Николаеву А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что отвечает требованиям пропорциональности, справедливости, соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал привлекаемому к административной ответственности лицу, необходимые условия для реализации им своих процессуальных прав.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Николаева А.В.

При указанных обстоятельствах, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области Густенёва А.Ю. от 18.01.2023 является мотивированным, законным и обоснованным.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Ходатайство о приостановлении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области Густенёва А.Ю. от 18.01.2023 N 5-1/2023, заявленное одновременно с настоящей жалобой, судьей Муромцевского районного суда Омской области рассмотрению не подлежит, поскольку согласно части 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 14 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № 5-1/2023 ░░ 18.01.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░