Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2216/2015 ~ М-1863/2015 от 24.06.2015

Дело № 2-2216/2015 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    01 сентября 2015 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.

при секретаре Решетник О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ 24 в лице операционного офиса «Липецкий» филиала № к Козлову ФИО8, Улановой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    ПАО Банк ВТБ 24 в лице операционного офиса «Липецкий» филиала № обратилось в суд с исковыми требованиями к Козлову Ю.В., Улановой А.Ю., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор займа № 93/08, согласно которого займодавец обязался представить ответчикам денежные средства в сумме 1 700 000 руб. сроком на 334 месяца с взиманием за пользование кредитом 11,25 % годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования – приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчики и ФИО4, ФИО5, ФИО6 заключили договор купли-продажи указанной выше квартиры. Банк перечислил денежные средства на счет продавцов. Поскольку квартира приобретена частично за счет заемных средств, одновременно с регистрацией права собственности произведена государственная регистрация обременения – ипотеки. Ответчики принятые на себя обязательства не исполняли надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 843 358 руб. 99 коп., из которых остаток ссудной задолженности составляет 780 678 руб. 53 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 61539 руб. 04 коп., задолженность по процентам по просроченному основному долгу составляет 1 141 руб. 42 коп. Просили взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную цену в соответствии с залоговой стоимостью в размере 3 400 000 руб.

    Представитель истца ПАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил.

    Ответчики Козлов Ю.В., Уланова А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщили.

    Исследовав материалы дела, суд приходить к следующему выводу.         В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

        Представитель истца ПАО Банк ВТБ 24 дважды не явился в судебное заседание, а именно не явился в судебное заседание, назначенное на 20.08.2015 г., о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись представителя истца в справочном листе дела. Судебное заседание из-за неявки представителя истца было отложено на 01.09.2015 г. В судебное заседание 01.09.2015 г. представитель истца не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление о получении судебного извещения, повестка была вручена истцу 25.08.2015 г. О причине неявки суду не сообщили.

Поскольку истец, не просивший о рассмотрении дела в отсутствие представителя не явился в суд по вторичному выводу, а ответчик не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд считает возможным исковое заявление ПАО Банк ВТБ 24 в лице операционного офиса «Липецкий» филиала № к Козлову ФИО8, Улановой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

    Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

    ПАО Банк ВТБ 24 в лице операционного офиса «Липецкий» филиала № к Козлову ФИО8, Улановой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий        (подпись)                 И.В. Дорыданова