Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-225/2024 (2-4862/2023;) ~ М-3454/2023 от 14.04.2023

УИД № 72RS0014-01-2023-004125-38

Дело № 2-225/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                           11 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Доденковой Е.О.,

при помощнике судьи Гулиницкой Т.Н., секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фунтусовой Светланы Федоровны к Департаменту земельных отношений и градостроительств Администрации г. Тюмени, Администрации города Тюмени об определении цены для совершения сторонами сделки по выкупу жилого помещения,

встречному иску Администрации г. Тюмени к Фунтусовой Светлане Федоровне о принудительном изъятии для муниципальных нужд жилого помещения путем выкупа, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фунтусова С.Ф. обратилась в суд к Департаменту земельных отношений и градостроительств Администрации г. Тюмени, Администрации города Тюмени об определении цены для совершения сторонами сделки по выкупу жилого помещения. Требования мотивированы тем, что является собственником квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, а также доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и земельном участке. Распоряжением Администрации г. Тюмени было принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений в спорном многоквартирном доме для муниципальных нужд. Истец получила от Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени уведомление с проектом соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд. Согласно представленному проекту соглашения, размер денежного возмещения составляет 3 592 000 руб. Указанный размер денежного возмещения определен на основании Отчета об оценке № 7459/22 от 24.11.22 года, выполненного ООО «Центр экономического содействия», на основании Муниципального контракта на оказание услуг по оценке недвижимого имущества, представляемых за вознаграждение или на договорной основе. Истец с указанным размером денежного возмещения не согласна, ввиду значительного занижения стоимости объекта и размера убытков. По мнению истца, оценка стоимости выкупного жилого помещения не достоверна, что нарушает её права на справедливую и законную компенсацию выкупаемого у неё объекта недвижимости для муниципальных нужд. У истца имеется иной расчет об оценке выкупаемой квартиры, проведенный ООО «Союз экспертов и права», согласно которому, размер возмещения, причитающийся истцу за изъятие жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> со всеми убытками и компенсацией за непроизведенный капитальный ремонт, составляет 5 889 111 руб.

Истец, с учетом уменьшения исковых требований (заявление от 10.01.2024) просит суд определить цену для совершения сделки по выкупу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере 4 609 000 руб., взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы в виде услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации города Тюмени, заявил встречные исковые требования (том 2 л.д. 3-6) о принудительном изъятии у ответчика Фунтусовой С.Ф. для муниципальных нужд муниципального образования городской округ город Тюмень жилого помещения (<адрес>) с кадастровым номером №, общей площадью 42,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о прекращении права собственности ответчика на указанное жилое помещение; о признании права собственности за муниципальным образованием городской округ город Тюмень на данное имущество.

Требования мотивированы тем, что на основании постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – комиссия), утвержденной Распоряжением Администрации города Тюмени от 10.06.2013 № 325-рк, принято решение о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по адресу: <адрес> (заключение от 30.08.2018 № 329, Распоряжение Администрации города Тюмени от 11.09.2018 № 682). В связи с чем, Распоряжением Администрации города Тюмени от 17.10.2022 № 706 закреплено изъять для муниципальных нужд муниципального образования городской округ город Тюмень земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1834 кв.м (далее - земельный участок) и жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, расположенном на указанном земельном участке. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 01.10.2020 жилое помещение (<адрес>) с кадастровым номером №, общей площадью 42,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Коковой С.Ф. Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости, об объекте недвижимости от 14.09.2022 собственником спорного жилого помещения является Фунтусова С.Ф. В соответствии с выполненным ООО «Центр экономического содействия» отчетом № 7459/22 рыночная стоимость права требования выкупной цены изымаемого жилого помещения в доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме п адресу: <адрес>, при изъятии земельного участка для муниципальных нужд по состоянию на 17.11.2022 составляет 3 592 000 руб. 23.12.2022 в адрес Фунтусовой С.Ф. был направлен проект соглашения об изъятии спорного жилого помещения для муниципальных нужд. Указанное соглашение, подписанное ответчиком (по встречному иску) в адрес Администрации города Тюмени не представлено.

Представитель истца по встречному иску Администрации города Тюмени, с учетом уточнения встречных исковых требований (заявление от 14.12.2023) (том 3 л.д. 9-10) по встречному иску просит суд изъять у Фунтусовой С.Ф. для муниципальных нужд муниципального образования городской округ город Тюмень жилое помещение (<адрес>), расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общей площадью 42,2 кв.м с кадастровым номером №, по цене выкупа 4 609 000 руб.; прекратить право собственности Фунтусовой Светланы Федоровны на жилое помещение (<адрес>), расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общей площадью 42,2 кв.м с кадастровым номером №.

Истец Фунтусова С.Ф. по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя. На исковых требованиях, с учетом их уменьшения в части стоимости выкупной цены, настаивает по доводам, изложенным в иске. Со встречными исковыми требованиями Администрации города Тюмени не согласна.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Щетинин Д.В., действующий на основании доверенности 72 АА 2463552 от 04.03.2023 (том 1 л.д. 110), после перерыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на исковых требованиях, изложенных в заявлении об уменьшении исковых требований от 09.01.2024. Со встречными исковыми требованиями Администрации города Тюмени не согласен.

Представитель ответчика по первоначальному иску (представитель истца по встречному иску) Администрации города Тюмени, Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени – Таран В.А., действующая на основании доверенностей № 41/24 от 29.11.2023, № 2 от 09.01.2024, соответственно (том 3 л.д. 32, 33), настаивала на удовлетворении встречных требований.

Представитель третьего лица по первоначальному иску Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени Ульянова О.А., действующая на основании доверенности 132/22 от 04.04.2022 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, предоставила отзыв на первоначальный иск, из содержания которого следует, что <адрес>, расположенная п адресу: <адрес> объектом учета реестра муниципального имущества <адрес> не является, передана по договору передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от 30.09.2009 № 2-28934 Коковой С.Ф.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение эксперта, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего первоначальный иск и встречный иск с учетом их уточнений подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч.1). Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (ч.2). Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч.3).

В силу положений ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (ч.1). В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется, в том числе, прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок (пп.1 ч.2). Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (ч. 3).

Согласно ч. 2 ст. 239.2 Гражданского кодекса российской Федерации в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

За земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (ч. 1 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством (ч. 2 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании свидетельства о государственной регистрации права 72 НЛ 565099 Коковой С.Ф. по договору передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от 30.09.2009 № 2-28934, заключенному с Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени принадлежит на праве собственности квартира в многоквартирном доме, назначение: жилое, площадь 42,2 кв.м, этаж 1 по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 127).

Из свидетельства о заключении брака серия I-ФР № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кокова С.Ф. заключила брак с Фунтусовым В.Н., после заключения брака жене присвоена фамилия Фунтусова (том 1 л.д. 12).

Фунтусова С.Ф. является собственником <адрес>, общей площадью 42,2 кв.м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Во исполнение постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее – комиссия), на основании Распоряжения Администрации города Тюмени от 11.09.2018 № 682, по заключению от 30.08.2018 № 329, принято решение о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Распоряжением Администрации города Тюмени от 17.10.2022 № 706 закреплено изъять для муниципальных нужд муниципального образования городской округ город Тюмень земельный участок с кадастровым номером № площадью 1834 кв.м (далее - земельный участок) и жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, расположенном на указанном земельном участке (том 1 л.д. 16-17).

23.10.2020 Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени в адрес Фунтусовой С.Ф. направил требование о необходимости сноса многоквартирного дома (том 1 л.д. 14).

24.10.2022 Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени в адрес Фунтусовой С.Ф. направил уведомление об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме для муниципальных нужд (исх. № 14-08-12125/22 от 24.10.2022) с приложением проекта соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд (далее – Соглашение) (том 1 л.д. 15).

Ответчиком по первоначальному иску – Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени было предложено Фунтусовой С.Ф. рассмотреть существенные условия данного Соглашения и предоставить в департамент подписанное соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд.

Согласно п. 1.1 Соглашения Муниципальное образование городской округ город Тюмень изымает у Фунтусовой С.Ф. для муниципальных нужд следующий объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №: жилое помещение, назначение: жилое, общая площадь 42,2 кв.м, этаж 1, (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровым номером № (далее – Объект). Цель изъятия для муниципальных нужд: переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

Пунктом 2.1 Соглашения установлен размер возмещения за Объект, который рассчитан на основании отчета об оценке Объекта № 7459/22 от 24.11.2022, выполненного ООО «Центр экономического содействия» и составляет 3 592 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

    Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

    Частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации 10. Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 32, указывает Федеральный закон от 21 июля 2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме, в силу п. 3 с. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 № 185-ФЗ « о Фонде содействия реформированию жилищно-коммунально7го хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Не согласившись с выкупной стоимостью Объекта, истец по первоначальному иску обратилась в ООО «Союз Экспертов и Права» за оценкой рыночной стоимости спорной квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, что подтверждается договором № 105-И-23 возмездного оказания услуг по оценке от 06.03.2023. За услуги по оценке Фунтусова С.Ф. заплатила 8 000 руб., о чем свидетельствует квитанция ООО «Союз Экспертов и Права» к приходному кассовому ордеру № 125 от 10.03.2023.

Из отчета ООО «Союз Экспертов и Права» об оценке объекта оценки № 105-И-23 от 28.02.2023 следует заключение, что рыночная стоимость размера возмещения изымаемого жилого помещения: двухкомнатная квартира на первом этаже жилого жома, назначение: жилое, общая площадь 42,2 кв.м по адресу: <адрес>, с учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, а также земельного участка, находящегося в собственности граждан, на котором находится изымаемое жилое помещение, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество и убытков, понесенных собственниками в результате изъятия жилого помещения, проведенная в рамках сравнительного подхода, на дату оценки (28.02.2023) составляет 5 612 000 руб., из которых: 3 370 000 руб. – стоимость квартиры, с учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме; 2 027 000 руб. – земельный участок, находящийся в собственности граждан, на котором находится изымаемое жилое помещение, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество; 138 000 руб. – убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения; 25 000 руб. – убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, связанные с переездом; 2 000 руб. – убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение; 50 000 руб. - убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, в связи с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (том 1 л.д. 21-25, 26-105).

В связи с несогласием сторон с отчетами о рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества, по ходатайству представителя ответчика по первоначальному иску (представителя истца по встречному иску) Администрации города Тюмени, на основании определения Ленинского районного суда г. Тюмени от 23.06.2023 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «АРБИТР» Центр независимых экспертиз», на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- определить рыночную стоимость выкупной цены жилого помещения. В связи с признанием жилого помещения, общей площадью 42,2, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером 72:23:0222001:5098, непригодным для постоянного проживания, по состоянию на день проведения судебной экспертизы, с учетом определения рыночной стоимости жилого помещения, определения стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и определения стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также определения стоимости возможно понесенных убытков, в результате изъятия жилого помещения, в том числе: убытков в связи с изменением места проживания, убытков временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, убытков, связанных с переездом, убытков, причиненных Фундусовой С.Ф. изъятием жилого помещения в связи с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, убытков, причиненных в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение?

- нуждался ли жилой дом в проведении капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения 27.01.1997; Если нуждался, то определить размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт с учетом обязанности Администрации г. Тюмени произвести капитальный ремонт пропорционально доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в жилом помещении.

Производство по делу приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

    28.11.2023 в распоряжение суда поступило заключение комиссии экспертов ООО «АРБИТР» Центр Независимых Экспертиз», производство по делу возобновлено.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме (ч.1). Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (ч. 2). Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса (ч.3)

Согласно заключению комиссии экспертов ООО «АРБИТР» Центр Независимых Экспертиз» № А-179/2023 от 23.11.2023 (том 2 л.д. 164-250) следует, что рыночную стоимость выкупной цены жилого помещения, в связи с признанием жилого помещения, общей площадью 42,2, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, непригодным для постоянного проживания, по состоянию на день проведения судебной экспертизы (23.11.2023) с учетом определения рыночной стоимости жилого помещения, определения стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и определения стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также определения стоимости возможно понесенных убытков, в результате изъятия жилого помещения составляет 4 609 000 руб. (с учетом округления), из которых:

- 4 405 511 руб. – стоимость единого объекта недвижимости, а именно: 3 349 312 руб. – стоимость жилого помещения; 868 987 руб. – стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; 187 212 руб. – стоимость доли в праве общедолевого имущества;

- 203 383 руб. – стоимость убытков, связанных с изъятием у собственника имущества, а именно: 65 958 руб. – убытки в связи с изменением места проживания, временным пользованием жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (оплата за арендуемое помещение на время поиска нового жилья); 75 055 руб. – убытки в связи с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата услуг агентства недвижимости по поиску недвижимого имущества); 15 390 руб. – убытки в связи с поиском другого жилого помещения в аренду временного жилья (оплата услуг агентства недвижимости по поиску недвижимого имущества); 44 980 руб. – убытки в связи с переездом (оплата услуг компаний по перевозке имущества собственника); 2 000 руб. – убытки в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата госпошлины за оформление права собственности на приобретаемое имущество).

На момент приватизации первого жилого помещения 27.01.1997 необходимость проведения капитального ремонта жилого дома по адресу: <адрес> отсутствовала.

Согласно ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В судебное заседание был вызван эксперт Коротаева Е.В., которая принимала участие в даче экспертного заключения по определению Ленинского районного суда г. Тюмени от 23.06.2023.

    Допрошенная в судебном заседании эксперт Коротаева Е.В., дала пояснения, аналогичные выводам, указанным в экспертном заключении.

Суд принимает во внимание показания эксперта, поскольку они последовательны, не противоречат материалам дела и заключению ООО «АРБИТР» Центр Независимых Экспертиз» № А-179/2023 от 23.11.2023, перед дачей устных пояснений, эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

    Так же суд принимает в качестве доказательства цены выкупа изымаемого спорного имущества, заключение ООО «АРБИТР» Центр Независимых Экспертиз» № А-179/2023 от 23.11.2023, поскольку оно отвечает требованиям, установленным ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», при этом суд учитывает, что эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Экспертиза рыночной стоимости изымаемого имущества для муниципальных нужд проведена путем осуществления осмотра объекта экспертизы, подбора сопоставимых аналогов и выполнения расчетов. При определении рыночной стоимости объекта оценки эксперты применили сравнительный подход с использованием метода сравнения продаж. Заключение экспертов является ясным, полным, не вызывает сомнений и достоверности. Проанализировав заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд полагает, что заключение ООО «АРБИТР» Центр Независимых Экспертиз» № А-179/2023 от 23.11.2023 отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим цену выкупа.

    При таких обстоятельствах, принудительное изъятие жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, следует произвести по выкупной цене равной 4 609 000 руб.

    Нормы п.3.2 ч.2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 239 ГК РФ) является основанием для прекращения права собственности на изымаемое имущество.

    Согласно требований п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику компенсации.

    На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению, в связи с чем, принудительное изъятие жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, следует произвести по выкупной цене равной 4 609 000 руб.

    В связи с удовлетворением исковых требований о принудительном изъятии у Фунтусовой С.Ф. объекта недвижимого имущества, требования ответчика по встречному иску – Администрация города Тюмени, в части прекращения права собственности Фунтусовой С.Ф. на жилое помещение (<адрес>) общей площадью 42,2 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес> кадастровым номером № с получением Фундусовой С.Ф. выкупной цены в размере 4 609 000 руб., и признании за муниципальным образованием городской округ город Тюмень права собственности, также следует удовлетворить.

    При таких обстоятельствах, исковые требования Фундусовой С.Ф. и встречные исковые требования Администрации города Тюмени подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Разрешая требования истца Фунтусовой С.Ф. по первоначальному иску о возмещении судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и других признанных судом необходимыми расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Так, согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Взыскание расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Из материалов дела следует, что между МРОО «Правовой союз защиты прав потребителей» (Исполнитель) и Фунтусовой С.Ф. (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг № 1 от 04.03.2023, по условиям которого, Заказчик поручил Исполнителю принять на себя обязательство по представлению интересов Заказчика по настоящим спорным правоотношениям. Объем работ Исполнителя указан в п.2 договора, а именно: изучение документов Заказчика, относящихся к предмету спора, дача предварительного заключения о судебной перспективе, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений; подбор документов; консультации Заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; составление искового заявления и подача его в суд; представление интересов Заказчика в суде (том 1 л.д. 106-107).

Стоимость услуг по договору определена в размере 50 000 руб. (п.4 Договора). Факт оплаты указанной суммы Финтусовой С.Ф. подтверждается квитанциями МОО «Правовой союз защиты прав потребителей» № 1 от 04.03.2023 на сумму 30 000 руб., № 2 от 20.03.2023 на сумму 20 000 руб. (том 1 л.д. 108-109).

Интересы Заказчика в суде от имени Исполнителя представлял Щетинин Д.В., действующий на основании доверенности 72 АА 2463552 от 04.03.2023.

В судебном заседании представителем ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Администрации города Тюмени заявлены возражения относительно суммы, заявленной Фунтусовой С.Ф. за услуги представителя. В подтверждение своих возражений представлены информационные письма ООО «Орбита», ИП «Важенин Е.Н.», из содержания которых следует, что стоимость юридических услуг, оказываемых ими по аналогичному предмету спора в суде 1 инстанции составляет 20 000 руб.

При определении размера расходов услуг представителя, подлежащих взысканию, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая категорию рассматриваемого дела, обстоятельства дела, сложность дела, объем заявленных требований, степень практической разработанности услуг по оказанию юридической помощи по данной категории дел в настоящее время, среднюю стоимость юридических услуг, сложившуюся в данном регионе, исходя из размера цены оказанных услуг, объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, удовлетворение иска, а также подготовки искового заявления, процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, а также возражения представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Администрации города Тюмени, полагает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения судебные расходы на оплату услуг представителя истца в размере 25 000 руб., считаю указанную сумму разумной.

За услуги эксперта по определению рыночной стоимости спорного объекта недвижимости и дополнительных расходов, связанных с изъятием объекта для муниципальных нужд Фунтусова С.Ф. оплатила 8 000 руб., что подтверждается договором № 105-И-23 от 06.03.2023 возмездного оказания услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 125 от 10.03.2023; кроме того из чека-ордера ПАО Сбербанк следует об оплате Фунтусовой С.В. государственной пошлины в размере 300 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика Администрации города Тюмени в пользу истца по первоначальному иску Фунтусовой С.Ф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фунтусовой Светланы Федоровны (паспорт гражданина РФ серии №) – удовлетворить.

Встречные исковые требования Администрации города Тюмени (ИНН 7201001092) – удовлетворить.

Определить величину возмещения для изъятия для муниципальных нужд муниципального образования городской округ город Тюмень жилого помещения (<адрес>), принадлежащего Фунтусовой Светлане Федоровне (паспорт гражданина РФ серии № №), расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в размере 4 609 000 руб.

Изъять для муниципальных нужд муниципального образования городской округ город Тюмень у Фунтусовой Светланы Федоровны (паспорт гражданина РФ серии №) жилое помещение (<адрес>), расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общей площадью 42,2 кв.м, с кадастровым номером № по цене выкупа 4 609 000 руб.

Прекратить право собственности Фунтусовой Светланы Федоровны (паспорт гражданина РФ серия № №) на жилое помещение (<адрес>), расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общей площадью 42,2 кв.м, кадастровый №, после фактической выплаты возмещения за жилое помещение, определенного судом ко взысканию.

Признать право собственности за муниципальным образованием городской округ город Тюмень на жилое помещение (<адрес>), расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общей площадью 42,2 кв.м, кадастровый №, после фактической выплаты возмещения за жилое помещение, определенного судом ко взысканию.

Взыскать с Администрации города Тюмени (ИНН 7201001092) в пользу Фунтусовой Светланы Федоровны (паспорт гражданина РФ серии № №) расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2024 года.

Председательствующий судья /подпись/            О. Г. Седова