Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-184/2023 от 15.06.2023

Мировой судья Ланинова А.С. Дело № 11-184/2023 Мировой судья Цветкова А.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2023 года г. Калининград

Апелляционная инстанция Центрального районного суда
г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сушиной Ю.Б.,

при секретаре Гулецкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 01 февраля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления судебного приказа к исполнению, частную жалобу Величутиной Л.В. на определение мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 03 мая 2023 года о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 01 февраля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

22 января 2010 года мировым судьей 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда выдан судебный приказ № 2-282/2010 о взыскании с Величутиной Л.В. в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 3534,54 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 4 000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1754,17 руб.

Определением мирового судьи от 27 декабря 2019 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» выдан дубликат судебного приказа в связи с его утратой, восстановлен срок для предъявления его к исполнению. 02 сентября 2021 года по заявлению взыскателя дубликат судебного приказа направлен взыскателю, получен 24 ноября 2021 года. Исполнительное производство не возбуждалось.

12 декабря 2022 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» вновь обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления судебного приказа к исполнению, указав, что дубликат судебного приказа получен взыскателем по истечении срока на его предъявление к исполнению.

Определением и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда мировым судьей 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 01 февраля 2023 года в удовлетворении заявления АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока для предъявления судебного приказа к исполнению, отказано.

Не согласившись с названным определением, АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, мотивированное тем обстоятельством, что копия оспариваемого определения была получена 09 февраля 2023 года.

Определением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 03 мая 2023 года удовлетворено заявление АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 01 февраля 2023 года об отказе в восстановлении срока для предъявления судебного приказа к исполнению.

Не согласившись с определением мирового судьи от 03 мая 2023 года, Величутиной Л.В. подана частная жалоба, мотивированная тем, что каких-либо оснований для признания уважительными причин пропуска процессуального срока АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не представлено, в связи с чем, просит определение мирового судьи от 03 мая 2023 года отменить.

На основании части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации частные жалобы рассмотрены судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы частных жалоб, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст.332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.
Как установлено судом, днем окончания срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 01.02.2023 года об отказе в восстановлении срока для предъявления судебного приказа к исполнению являлось 22.02.2023 года.

Копия оспариваемого определения от 01.02.2023 года была получена представителем АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 10.02.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, то есть в пределах процессуального срока на подачу частной жалобы.

В этой связи мировой судья пришел к правильному выводу о том, что установленный законом срок обжалования был пропущен АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» незначительно, в связи с чем, признал причину пропуска срока уважительной.

Доводы частной жалобы Величутиной Л.В. не являются основанием для отмены оспариваемого определения мирового судьи, так как не опровергают выводы мирового судьи, основанные на вышеуказанных положениях законодательства.

При вынесении мировым судьей обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

Что касается частной жалобы АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу частей 1, 2 статьи 22 указанного Закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для предъявления судебного приказа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено уважительных причин для его восстановления.

Суд соглашается с указанными доводами мирового судьи, поскольку ранее судом срок для предъявления судебного приказа к исполнению взыскателю был восстановлен, выдан дубликат судебного приказа. Несмотря на то обстоятельство, что сам дубликат судебного приказа был получен взыскателем 24 ноября 2021 года, после его получения взыскателем к исполнению он предъявлен не был, исполнительное производство в отношении Величутиной Л.В. не возбуждалось. Кроме того, заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления судебного приказа к исполнению конкурсным управляющим направлено в суд лишь 01 декабря 2022 года. Бесспорных доказательств невозможности своевременно предъявить судебный приказ к исполнению в деле не имеется. Уважительных причин повторного пропуска взыскателем срока для предъявления судебного приказа к исполнению, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

При указанных обстоятельствах, доводы частной жалобы конкурсного управляющего необоснованы, основанием для отмены оспариваемого определения мирового судьи не являются, так как не опровергают выводы мирового судьи, основанные на вышеуказанных положениях законодательства.

При вынесении мировым судьей обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 03 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Величутиной Л.В. - без удовлетворения.

Определение и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 01 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения

Апелляционное определение в окончательной форме принято 22 августа 2023 года.

Судья