Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-78/2022 от 22.06.2022

Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июня 2022 года                                                     <адрес>

Судья Кочевского районного суда Пермского края Шерстюков И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, в браке не состоящего, на иждивении никого не имеющего, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, ходатайств не поступило,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Кочевский районный суд Пермского края из МО МВД России «Кочевский» поступил административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 45 минут ФИО1 находился в общественном месте дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по <адрес> и при наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, был направлен сотрудниками полиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Законное распоряжение сотрудников полиции МО МВД России «Кочевский» ФИО1 отказался выполнить, при выявлении факта административного правонарушения, подпадающего под признаки статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, просил назначить штраф.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01:45 часов ФИО1 находился в общественном месте - помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России», расположенного в <адрес>, при наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, был направлен сотрудниками полиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Законное распоряжение сотрудников полиции МО МВД России «Кочевский» выполнить отказался, а именно пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 08.06. 2022 года № (л.д.2), в котором имеются объяснения ФИО1, - «согласен»,протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), рапортом сотрудника полиции, зарегистрированного КУСП № (л.д. 4); объяснениями ФИО1( л.д.5), фотоматериалом.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО1 на указанную процедуру послужило наличие признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица), а также данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения в оказании неповиновения законному требованию сотрудника полиции, выполнявшего задачи по охране общественного порядка и общественной безопасности доказана, ее действия суд квалифицирует по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Сотрудник полиции при несении службы обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия. Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей установлена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются указанными выше доказательствами.

Следовательно, прихожу к выводу, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, носящих существенный характер, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос о виде и размере наказания судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, не работает.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья учитывает признание вины. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного, с учетом характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающих и наличия отягчающих обстоятельств, имущественного положения, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.13 и 4.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста, полагая, что именно такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, определенных статьей 3.1 КоАП РФ, иной вид наказания не достигнет достижения указанных целей, предупреждению совершения новых правонарушений, иной вид наказания будет свидетельствовать о попустительстве и способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, а также не решало бы задач административного законодательства, а также не обеспечило бы общественную безопасность при этом размер наказания определяется с учетом указанных выше обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, вид наказания и его размер определяются с учетом, разумности, справедливости, достаточности, с учетом полных данных о личности, конкретных обстоятельств дела. К лицам, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не применяется вид наказания в виде ареста, ФИО1 не относится.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 05(░░░░) ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 10 ░░░░░ 10 ░░░░░      ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░