Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2016 (2-2781/2015;) ~ М-2861/2015 от 16.12.2015

Дело №2-114/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Саранск 20 января 2016 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Макаровой О.В.

с участием ответчицы Карташовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Карташовой И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Карташовой И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

В обоснование требований истец указал, что .._.._.. между ОАО «Сбербанк России» и Карташовой И.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, на срок по .._.._.., с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 22,5 % годовых.

В соответствии с пунктами 3.1-3.2.2 кредитного договора Карташова И.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 1.1. кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил условия договора. Ответчица систематически не исполняет свои обязательства по договору, нарушая условия о сроках платежа.

В связи с чем ответчице, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4.2.3 кредитного договора, направлено требование 13 октября 2015 г. о досрочном погашении задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени ею не исполнено.

По состоянию на 10 ноября 2015 г. задолженность ответчицы по кредитному договору № от .._.._.. составляет 107 011 руб. 62 коп., из которых:

81 797 руб. 04 коп. – просроченный основной долг.

12 159 руб. 82 коп. – просроченные проценты;

13 054 руб. 76 коп. – неустойка.

На основании изложенного и статей 309, 310, 314, 330, 450, 452, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит:

расторгнуть кредитный договор № от .._.._.., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Карташовой И.В.;

взыскать с Карташовой И.В. в его пользу задолженность по кредитному договору №6274 от 05 апреля 2014 г. в размере 107 011 руб. 62 коп., из которых:

81 797 руб. 04 коп. – просроченный основной долг.

12 159 руб. 82 коп. – просроченные проценты;

13 054 руб. 76 коп. – неустойка,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3340 руб. 23 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчица Карташова И.В. исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от .._.._.., взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору № от .._.._.. по состоянию на .._.._.. в размере 107 011 руб. 62 коп., из которых: 81 797 руб. 04 коп. – просроченный основной долг, 12 159 руб. 82 коп. – просроченные проценты, 13 054 руб. 76 коп. – неустойка, признала добровольно в полном объеме, о чем представила письменное заявление, в котором расчет задолженности не оспаривает.

Выслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и принимает это признание в соответствии с частью первой и частью второй статьи 39 ГПК Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Материалами дела и судом установлено, что .._.._.. между ОАО «Сбербанк России» и гр. 1 заключен кредитный договор № на сумму 92 000 рублей, на срок по .._.._.., с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 22,5 % годовых.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу положений части 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу части 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Из материалов дела видно, что ответчик Карташова И.В., реализуя свои процессуальные права, в судебном заседании 20 января 2016 г. признала заявленные исковые требования в полном объеме.

Признание иска выражено в адресованном суду письменном заявлении, подписанным ответчиком, и приобщенным к материалам дела.

Последствия признания иска ответчику Карташовой И.В., присутствующей в судебном заседании, разъяснены и понятны, о чем также указано в её письменном заявлении.

Согласно части третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Следовательно, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Карташовой И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему подлежат удовлетворению, следует расторгнуть расторгнуть кредитный договор № от .._.._.., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Карташовой И.В., и взыскать с Карташовой И.В. в его пользу задолженность по кредитному договору № от .._.._.. по состоянию на 10 ноября 2015 г. в размере 107 011 руб. 62 коп.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Расходы истца состоят из государственной пошлины в размере 3340 руб. 23 коп., подтвержденной платежным поручением № от .._.._..

Следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере 3340 руб. 23 коп. согласно следующему расчету (3200 руб. + 2 %х (107011,62руб.-100000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

решил:

Принять признание иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» ответчицей Карташовой И.В. расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Расторгнуть кредитный договор № от .._.._.., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Карташовой И.В..

Взыскать с Карташовой И.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 107 011 руб. 62 коп. – задолженность по кредитному договору № от .._.._.. по состоянию на 10 ноября 2015 г., расходы по оплате государственной пошлины – 3340 руб. 23 коп., а всего 110351 (сто десять тысяч триста пятьдесят один) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в месячный срок в апелляционном порядке, путем апелляционой подачи жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья - подпись