Решение по делу № 2-6171/2012 от 18.06.2012

Дело № 2-6171/2012/10м

РЕШЕНИЕ

   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2012 года                                                                                  г. Тюмень

Мировой  судья  судебного  участка  № 10 Ленинского Административного округа города Тюмени Игнатьева В.Г., при секретаре Сарапионовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6171/2012/10м по иску Шайхутдинова И. С. к ООО «Росгосстрах», Фомину А. Н. овозмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, требования мотивирует тем, что 21 марта 2010 г. в результате дорожно-транспортного происшествия былипричинены механические повреждения автомобилю «Мицубиси Галант» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему на праве собственности истцу. Ответственность виновника в ДТП Фомина А.Н., управлявшего автомобилем «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, была застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховщик в результате осмотра поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу, определил стоимость восстановительного ремонта в размере 34462 рубля 00 копеек, признав событие страховым случаем произвел выплату Шайхутдинову И.С. в размере 34462 рубля 00 копеек. Истец с выплаченной суммой не согласился, обратился к независимому оценщику эксперту ИП Климину В.С., который определил стоимость    восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Галант» государственный регистрационный знак <НОМЕР> с учетом износа в размере 50377 рублей 00 копеек, без учета износа в размере 55364 рубля 00 копеек.

Поскольку ООО «Росгосстрах» произвело истцу частично страховую выплату, истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах»  разницу между   стоимостью ремонта автомобиля с учетом износа  и выплаченной ответчиком ООО «Росгосстрах»  суммой в размере 15915 рублей 00 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 4000 рублей,  расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 827 рублей 06 копеек. С ответчика Фомина А.Н. истец просит взыскать разницу между рыночной стоимостью восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали и  стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые детали в размере  4987 рублей 00 копеек.

Истец,  ответчик Фомин А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили. Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика Фомина А.Н. в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Попова А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Григорук А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, считает, что ООО «Росгосстрах» свои обязательства выполнило, требования истца завышены и удовлетворению не подлежат.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела,  суд считает, исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 21 марта 2010 года в 21 час. 30 мин. у д. 36 по ул. Почтовая п. Богандинский Тюменского района ответчик Фомин А.Н. управляя автомобилем «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим на праве собственности Духаниной А.Н., нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с автомобилем «Мицубиси Галант» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим на праве собственности истцу.  Виновность Фомина А.Н. в произошедшем ДТП подтверждается определением от 21.03.2010 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП.

Гражданская ответственность виновника в ДТП Фомина А.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия былазастрахована в ООО "Росгосстрах" на основании полиса <НОМЕР>. Ответчик ООО "Росгосстрах"  признал данный случай страховым, выплатив истцу Шайхутдинову И.С. страховое возмещение в размере 34462 рубля 00 копеек, что подтверждается актом о страховом случае <НОМЕР>.

Истец с начисленной страховщиком выплатой не согласился и обратился к независимому эксперту-оценщику ИП Климину В.С. для проведения экспертного исследования об оценке стоимости ущерба нанесенного автомобилю «Мицубиси Галант» государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

В соответствии с отчетом <НОМЕР>  ИП Климина В.С. стоимость    восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Галант» государственный регистрационный знак <НОМЕР> составляет без учета износа 55364 рубля 00 копеек,  с учетом износа - 50377 рублей 00 копеек. За производство оценки истцом произведена оплата в размере 4000 рублей, что подтверждается кассовым чеком, товарным чеком (л.д. 14-15).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерациивред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

            В силу ч.1 ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

            В соответствии с ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерациив случае, когда ответственность за причинении вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

         В силу п.2.1.,п.2.2. ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: п.2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества в состояние, в котором  оно находилось до момента наступления страхового случая.К указанным в пункте 2.1. настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При решении вопроса о размере ущерба, причинённого автомобилю истца, подлежащему возмещению, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта  определенной ИП Климиным В.С. Заключение-отчет <НОМЕР> ИП Климина В.С. соответствует ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Приказу Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 г. № 254 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)" и не противоречит Постановлению Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств", в частности указанный отчёт содержит сведения о лице, определившем стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, о его праве на осуществление соответствующей деятельности, а также информацию об экспертной организации. Кроме того, указанный отчёт отвечает предусмотренным действующим законодательством принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности, а также требованиям к его форме.  В соответствии с указанным отчётом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 50377 рублей 00 копеек, без учета износа в размере 55364 рубля 00 копеек (л.д.16-34).

К имеющейся в материалах дела копии экспертного заключения ООО «Автоконсалтинг  плюс», представленной представителем ответчика суд относится критически, поскольку оно не соответствует требованиям к форме экспертного заключения,  в данном заключении не представлены документы на экспертную организацию, отсутствует информация о рыночных ценах, сложившихся в регионе.  

         Виновником дорожно-транспортного происшествия является Фомин А.Н., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.03.2010 г. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Росгосстрах» признав случай страховым произвел выплату истцу Шайхутдинову И.С. в размере34462 рубля 00 копеек. В связи с чем,  с  ответчика ООО «Росгострах» в пользу истца подлежит взыскать разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, в размере 15915 рублей 00 копеек  из расчета: (50377 рублей стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 34462 рубля произведенная ООО «Росгосстрах» выплата = 15915 рублей).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерацииюридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 2 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

        В связи с тем, что размер ущерба по договору об обязательном страховании  подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах»  с учетом износа, требования о взыскании оставшейся суммы в связи с восстановлением автомобиля в размере 4987 рублей 00 копеек с ответчика Фомина А.Н. обоснованы, и подлежат удовлетворению. Подлежит взыскать с  ответчика Фомина А.Н. разницу между реальным ущербом, возникшим в результате причинения  им вреда автомобилю истца, и страховым возмещением,  в размере 4987 рублей  из расчета (55364 рубля - 50377 рублей = 4987 рублей).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона  должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взыскать в пользу  истца расходы по оплате услуг по оценке в размере 4000 рублей 00 копеек, расходы подтверждены квитанцией об оплате.

На основании ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациис ООО "Росгосстрах" в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы, в частности, уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину, в части, приходящейся на удовлетворяемые требования к ООО «Росгосстрах» в размере 636 рублей 60 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей.

С ответчика Фомина А.Н. надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 190 рублей 46 копеек.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом представленных доказательств, участия в судебном заседании, разумности пределовподлежит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы по оплате юридических услуг  в сумме 5000 рублей, расходы подтверждены договором об оказании юридических услуг, квитанцией об оплате (л.д. 36-38).

        На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.15,309,310,314,930,931,966,1064, 1072, Гражданского кодекса Российской федерации, ст.ст. 56,98, 67,100,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, судья,

р е ш и л :

Исковые требования Шайхутдинова И. С. к ООО «Росгосстрах», Фомину А. Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шайхутдинова И. С. страховое возмещение в сумме 15915 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг по оценке в размере 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 636 рублей 60 копеек, всего взыскать 26251 рублей 60 копеек.

          Взыскать с Фомина А. Н. в пользу Шайхутдинова И. С. в возмещение ущерба  4987 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 190 рублей 46 копеек, всего взыскать 5177 рублей 46 копеек.

          В остальной части иска отказать.

          Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 10 Ленинского АО г. Тюмени.

Мировой судья                                                                                              В.Г.Игнатьева