Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-488/2023 (2-10934/2022;) ~ М-11350/2022 от 29.11.2022

14RS0035-01-2022-018071-37

Дело № 2-488/2023

Решение (заочное)

Именем Российской Федерации

17 января    2023 года                                                                        город Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Тарабукиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автостоп» о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Истец, считая, что ответчиком не исполняются взятые на себя обязанности по договору аренды оборудования № 8 от ____ 2020 года, обратился с иском в суд о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере ___ руб. за период с ____ 2021 года по ____ 2022 года, уплаченной государственной пошлины в размере 6 450 руб.

В судебном заседании представитель истца Албу А.В. иск поддержала на указанных в исковом заявлении доводах, пояснив, что ранее было вынесено несколько судебных решений, которыми были установлены обстоятельства дела, которые не доказываются вновь, иск заявляется за иной период, в ходатайстве Шабровой Е.В. об отложении просит отказать, настаивает на рассмотрении дела, так как в обоснование отложения в представленном определении Арбитражного суда Челябинской области указана иная дата, кроме того, стороной по делу рассматриваемом арбитражным судом деле не является ООО «Автостоп», подтверждений участия на стороне иных лиц Шабровой Е.В. документов не предоставлено, ООО «Автостоп» находится в городе Якутске, у них имеется возможность привлечь представителя для участия в деле в г.Якутске, иск просит удовлетворить, рассмотрев дело также без участия извещенного истца, отсутствующего по уважительной причине, направившего своего представителя.

В судебное заседание по извещению ответчик не направил своего представителя, представитель ответчика Шаброва Е.В., ходатайствовавшая ранее о проведении судебного заседании с использованием видеоконференц-связи, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в Арбитражном суде ____ по делу №.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в направленном определении Арбитражного суда ____ по делу № № судебное заседание назначено на иную дату – ____, кроме того, Шабровой Е.В. доказательств участия в качестве стороны по делу № при рассмотрении в Арбитражном суде ____ либо в качестве представителя суду не предоставлено, ООО «Автостоп» находится в городе Якутске, являясь юридическим лицом, имело возможность направить иного представителя на судебное заседание, неявку ответчика в судебное заседание суд считает неуважительной, необоснованное отложение судебного заседания препятствует своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и других лиц, в связи с чем и на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 07.06.2021 года исковые требования Семенова И.Р. к ООО «Автостоп» о понуждении к исполнению к исполнению обязанности были удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 27.09.2021 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанными судебными актами установлен факт заключения договора аренды оборудования №8 от ____.2020 г. между Олесовой О.М. и ООО «Автостоп», по условиям которого во временное владение и пользование ответчика было передано оборудование, согласно перечню, содержащемуся в передаточном акте от ____.2020 г.. ____.2020 г. между Олесовой ФИО13 и истцом был заключен договор купли-продажи данного оборудования. При заключении данного договора стороны оговорили (п.2.2. договора купли-продажи), что указанное имущество на момент заключения договора находится у ООО «Автостоп» и используется ООО «Автостоп» по договору аренды №8 от ____.2020 г., в связи с чем, одновременно с переходом права собственности на указанное оборудование к покупателю Семенову И.Р. переходят права Арендодателя по договору аренды №8 от ____.2020 г. Продавец Олесова О.М. обязалась уведомить ООО «Автостоп» о переходе прав собственности на оборудование и права арендодателя Семенову И.Р.. Об исполнении данной обязанности Олесова О.М. вручила уведомление ООО «Автостоп» ____.2020 г.. Осведомленность арендатора ООО «Автостоп» о смене собственника подтверждается письмом, адресованным Семенову И.Р. от ____.2021 г., о том, что ООО «Автостоп» признает наличие задолженности перед Арендодателем по договору аренды №8 от ____.2020 г. в размере ___ руб. за период с ____.2020 г. по ____.2021 года.

Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2021 года по делу № 2-7940/2021, вступившим в законную силу, исковые требования Семенова И.Р. о взыскании с ООО «Автостоп» арендной платы по договору аренды оборудования № от ____ за период с ____ по ____ были удовлетворены в размере 375 000 и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

Таким образом, оснований подвергать сомнению установленные вступившим в законную силу решением обстоятельства, у суда не имеются.

Согласно п.3.1 договора аренды оборудования № от ____, заключенного между арендодателем ФИО14. и арендатором ООО «Автостоп», стороны установили, что ежемесячная арендная плата составляет ___ руб.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ 1. арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу части 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствие со статьей 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Доказательств, произведенной истцу ответчиком арендной платы по договору аренды оборудования № от ____ за оспариваемый период, суду в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком доказательств не предоставлено.

Представленный истцом расчет по иску судом проверен, признается верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца сумму арендной платы за оспариваемый период в размере 325 000 подлежат удовлетворению, а в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6 450 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                  решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Автостоп» в пользу Семенова ФИО15 арендную плату по договору аренды оборудования № от ____ за период с ____ по ____ в размере 325 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 450 руб.

Идентификатор ФИО2 ИНН №, паспорт №, выдан ТП УФМС России по Республике Саха (Якутия) в муниципальном образовании пос.Жатай ____ код подразделения 140-032.

Идентификатор Общества с ограниченной ответственностью «Автостоп» ОГРН 1121435009960, ИНН 1435257010.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                           п/п                                    А.А.Луковцев