Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-753/2022 ~ М-603/2022 от 24.05.2022

Дело № 2-753/2022

УИД 61RS0013-01-2022-001371-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Андрееву . о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты,

установил:

истец Российский Союз Автостраховщиков обратился с указанным иском, в обоснование своих требований, указывая на то, что истец является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 30.04.2019 от Назаровой . в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Назарова . в результате ДТП от 05.05.2017. Согласно приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 19.09.2018 по уголовному делу № 1-145/2018, вред жизни потерпевшего причинен в результате противоправных действий Андреева . при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела по факту ДТП от 05.05.2017, гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, составила 475 000 рублей 00 копеек. Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4 статьи 15 Закона об ОСАГО, на момент совершения ДТП 05.05.2017 гражданская ответственность ответчика не была застрахована, решением № 190520-883804 от 20.05.2019 РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № 14498 от 22.05.2019 в размере 475 000 рублей 00 копеек. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной на основании решения № 190520-883804 от 20.05.2019 на сумму 475 000 рублей 00 копеек. Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в официальный адрес ответчика претензию исх. № И-64851 от 17.09.2020. Ответчик до настоящего времени не погасил имеющуюся задолженность.

На основании изложенного истец просит взыскать с Андреева . в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей 00 копеек;

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Андреев Е.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, отбывает наказание в КП-8 ГУФСИН п. Садковский Ростовской области, направил свои возражения, в которых указал, что с иском не согласен, поскольку страховой полис у него имеется, а денежную компенсацию потерпевшему он выплачивает по решению суда.

Привлеченная в качестве 3-го лица Назарова ., в судебное заседание не явилась, поскольку 19 апреля 2021 г. умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти от 23.04.2021 (л.д.129).

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии п.2 ст.307 ГК РФ следует, что обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

Таким образом, причинение вреда является юридическим фактом, порождающим связанные с ним гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в п.1 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п.3 ст.14 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из приведенных норм следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 19 сентября 2018 г., 5 мая 2017 года примерно в 18 часов Андреев Е.В., управляя технически исправным механическим транспортным средством – автомобилем «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 161, находясь в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в состоянии опьянения, двигался по проезжей части по улице Свободы, предназначенной для двустороннего движения, со стороны ул. Л. Толстого в сторону ул. Карла Маркса в г. Гуково Ростовской области; в нарушение пунктов 1.5, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации вел автомобиль по сухому асфальтированному дорожному покрытию со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, в результате чего в районе дома №36 по ул.Свободы совершил наезд на переходившего проезжую часть по ул. Свободы слева направо по ходу движения автомобиля пешехода Назарова ., которому согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 122 от 08.05.2017 были причинены телесные повреждения– черепно-мозговая травма с ссадинами, кровоподтеком и двумя поверхностными ушибленными ранами в области лба справа, очаговые кровоизлияния в мягкие ткани головы лобной и теменной областей, очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями в области правых лобной, теменной и затылочной долей мозга, червя и правой доли мозжечка, пластинчатой субдуральной гематомой на основании мозга в зоне ствола; травма груди с переломом 1-го и 2-го правых ребер, правых 6-го и 7-го ребер с повреждением пристеночной плевры в золе перелома 7-го ребра, кровоизлияниями в межреберные мышцы, кровоизлиянием в правый купол диафрагмы, разрывом висцеральной плевры правого легкого с правосторонним гемопневмотораксом; травма живота и таза с кровоподтеком на правой боковой стенке живота, разрывом селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеумом), обширными кровоподтеками лонной и паховой областей, повреждением тазового кольца с разрывом лонного и левого крестцово-подвздошного сочленений, разрывом пришеечной части мочевого пузыря, повреждением тазовых вен, обширными кровоподтеками на задней и внутренней поверхностях верхней половины левого бедра; травма конечностей с кровоподтеками и ссадинами на руках в проекции локтевых суставов, на тыле правой кисти, кровоподтеками и ссадинами на голенях, более выраженными нам левой голени, ссадинами на левой стопе; совокупность телесных повреждений, причиненных Назарову А.В. при наезде на него автомобиля, оценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека; совокупность всех полученных телесных повреждений привела к развитию тяжелого травматического шока с массивной кровопотерей, вследствие которого 6 мая 2017 года в 20 часов наступила смерть Назарова А.В. Между телесными повреждениями, причиненными Назарову А.В., и его смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Андреевым Е.В. пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, а именно: п.1.5, п.10.1, п.10.2.

Действия Андреева Е.В., нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, находятся в причинно-следственной связи с фактом ДТП, что подтверждается заключением автотехнической судебной экспертизы № 2346/07-1 от 04.09.2017.

Также Андреев . 05.05.2017 примерно в 18 часов 05 минут, зная о том, что допустил наезд на пешехода Назарова А.В. и причинил ему тяжкие телесные повреждения, в силу которых последний, находясь в бессознательном состоянии, не имел возможности принять меры к самосохранению, вследствие своей беспомощности, в нарушение требований п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения, согласно которым при ДТП водитель причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь» и полицию, ожидать прибытия сотрудников полиции, не выполнив вышеуказанные требования, немедленно не остановился, не включил аварийную сигнализацию и не выставил знак аварийной остановки. Таким образом Андреев Е.В., осознавая, что поставил пострадавшего Назарова А.В. в опасное для жизни состояние, не принял возможные меры для оказания ему доврачебной медицинской помощи, не вызвал «Скорую медицинскую помощь», не сообщил о случившемся в полицию, до прибытия сотрудников полиции покинул место ДТП и скрылся на своем автомобиле, не предприняв никаких мер по установлению состояния пострадавшего Назарова А.В. и оказания ему помощи.

То есть ответчик Андреев Е.В., согласно указанному приговору суда, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.264 и ст.125 УК РФ, и ему назначено окончательное наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. С Андреева Е.В. взыскано в пользу потерпевшей Кочеровской . в возмещение причиненного преступлением имущественного вреда и процессуальные издержки 71 570 руб., в возмещении морального вреда 400 000 руб. (л.д.42-59)

Кроме того, установлено, что 30.04.2019 от матери погибшего Назарова А.В. - Назаровой . в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Назарова Алексея Владимировича в результате ДТП от 05.05.2017. (л.д.32 -35)

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего составила 475 000 рублей 00 копеек, решением № 190520-883804 от 20.05.2019 РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № 14498 от 22.05.2019 в указанном размере. ( л.д.29, 30-31)

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, что подтверждается сведениями АИС ОСАГО. (л.д.87)

Данные обстоятельства Андреевым Е.В. не опровергнуты, доказательств обратного ответчиком не представлено. Как не представлено доказательств выплаты ответчиком суммы, уплаченной истцом потерпевшей.

Суд полагает, что истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ответчика Андреева Е.В., как виновника дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, в силу разъяснений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и подпункты "в" и "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких – либо относимых и допустимых доказательств в опровержение указанных обстоятельств, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Андреевым Е.В. суду не было представлено.

Таким образом, на основании анализа представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований РСА о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании с ответчика Андреева Е.В. выплаченной Назаровой Ю.Я. компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 950 руб. 00 коп., которые подтверждены в суде документально.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с Андреева . (паспорт <данные изъяты>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины 7 950 рублей 00 копеек, всего 482 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья     И.Е. Козинцева