Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2023 от 31.05.2023

Дело № 1-124/2023 (...)

УИД 42RS0041-01-2023-000715-64

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Калтан                                                                                   24августа 2023 года

          Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Семериков А.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Осинники Алимцевой Н.В.,

подсудимого Раянова А.А.,

защитника – адвоката Нагайцевой Т.В.,

при секретаре Гущиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Раянова А.А,, .../.../.... года рождения, уроженца ..., ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

      17.02.2017 Калтанским районным судом Кемеровской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. 03.07.2018 освобожден условно-досрочно по постановлению Кировского районного суда г.Кемерово от 21.06.2018, с заменой не отбытого срока наказания на 11 месяцев 26 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения в исправительном учреждении до фактического освобождения, 13 дней, к отбытию 11 месяцев 13 дней.

      22.07.2019 Калтанским районным судом Кемеровской области по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 17.02.2017 и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18.02.2022г. освобожден по отбытию срока наказания из ... ГУФСИН России по Кемеровской области,

    06.04.2023 Калтанским районным судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 условно с испытательным сроком 7 месяцев,

    30.05.2023 Калтанским районным судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 условно с испытательным сроком 8 месяцев,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Раянов А.А. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральном законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть преступление, предусмотренное ст. 314.1 ч. 2 УК РФ.

        Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Раянов А.А., являясь лицом, осужденным .../.../.... по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, освобожденный .../.../.... по отбытию наказания из ФКУ ... России по Кемеровской области, действуя умышленно, достоверно зная о том, что в отношении него решением Тайгинского городского суда Кемеровской области от .../.../.... установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов, запрета выезда за пределы муниципального образования, являющегося его местом жительства - Калтанский муниципальный район Кемеровской области, обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, кроме того, в отношении которого решением Калтанского районного суда Кемеровской области от .../.../.... установлены дополнительные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21.00 до 06.00 часов, кроме того, в отношении которого решением Калтанского районного суда Кемеровской области от .../.../.... установлены дополнительные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 20.00 до 06.00 часов, запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, осознавая последствия нарушения административного надзора, совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Калтанского судебного района Кемеровской области ... от .../.../.... к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП по постановлению мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района Кемеровской области ... от .../.../.... к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Калтанского судебного района Кемеровской области ... от .../.../.... к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, действуя умышленно, без уважительных причин, осознавая противоправный характер своих преступных действий, .../.../.... в 20.20 часов отсутствовал по месту жительства, нарушив тем самым установленный ему запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства по адресу: ... с 20:00 часов до06:00 часов, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, за что постановлением судебного участка № 2 Калтанского судебного района Кемеровской области от .../.../.... ... был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФ об АП, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

    Таким образом Раянов А.А., в отношении которого установлен административный надзор, в период времени с .../.../.... по .../.../.... совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый Раянов А.А. в судебном заседании поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение понятно, подсудимый полностью согласен с обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину признает, раскаивается в содеянном.

          Государственный обвинитель Алимцева Н.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого считает правильной.

        Защитник подсудимого Раянова А.А. адвокат Нагайцева Т.В., не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, квалификацию действий подсудимого считает правильной.

         Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого Раянова А.А. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральном законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

    При назначении наказания Раянову А.А. суд, в соответствии со ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, который в совокупности характеризуется удовлетворительно, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Раянову А.А. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ и разъяснениями п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания. Кроме того, не могут признаваться отягчающими наказание обстоятельствами данные, характеризующие субъект преступления.

Нормы ст.314.1 УК РФ устанавливают уголовную ответственность не любого лица, подлежащего уголовной ответственности, а лица, которое обладает специфическими признаками, является специальным субъектом. Субъектом указанного состава преступления может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор.

Основанием для установления административного надзора является неснятая и непогашенная судимость за совершение преступления при опасном и особо опасном рецидиве.

Поскольку повторный учет судимости в качестве отягчающего наказание Раянову А.А. обстоятельства не допустим, отягчающих обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ, не имеется.

    При этом суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

    Оснований для применения к Раянову А.А. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновной, по делу не установлено.

Суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, будет достаточным для его исправления и сможет обеспечить достижение целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления Раянова А.А. и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения более мягкого наказания с учетом личности виновного, и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, назначения по преступлению принудительных работ не имеется, с учетом установленных обстоятельств по делу.

Вместе с тем, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду прийти к выводу о возможности назначения Раянову А.А. условного наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить Раянову А.А. прежней меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Раянова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

       На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Раянову А.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 8 месяцев.

    меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу

Обязать Раянова А.А.в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган (уголовно – исполнительную инспекцию), осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

       Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговоры Калтанского районного суда Кемеровской области от .../.../.... и .../.../.... исполнять самостоятельно.

       Вещественные доказательства по уголовному делу-копии постановлений об административных правонарушениях, протоколов, решений судов об установлении административного надзора, и дополнений административных ограничений, акт посещения, график прибытия, заключение о заведения дела, акт мед. освидетельствования, рапорт -хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Калтанский районный суд Кемеровской области.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него свои замечания.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

...

...

Судья                                    А.С. Семериков