Дело <НОМЕР> <ДАТА1>
г. <АДРЕС>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Соломбальского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре Шелгуновой И.В, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2> к закрытому акционерному обществу с «СГ «УралСиб» о взыскании невыплаченного страхового возмещения
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в сумме 13329 руб. 50 коп.
В обоснование иска указала, что <ДАТА2> в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) поврежден принадлежащий истцу автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак К735КС29. Виновным в ДТП признан <ФИО3>, ответственность которого по договору обязательного страхования застрахована ЗАО «СГ «УралСиб». Истец <ДАТА3> в порядке прямого возмещения убытков обратилась к страховщику своей гражданской ответственности ОАО «РСТК» за выплатой страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составила 6329 руб. 50 коп., расходы по оценке ущерба - 7000 руб. 00 коп.. Однако страховая компания выплату не произвела. В связи с указанным истец просит взыскать с ООО «РСТК» невыплаченное страховое возмещение. Одновременно истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя и изготовление копии отчета в сумме 9000 руб. и 500 руб. соответственно.
В предварительном судебном заседании представитель истца - <ФИО4>, изменил основание иска и просил взыскать страховое возмещение с надлежащего ответчика, изменить статус третьего лица ЗАО «СГ «Уралсиб» - страховщика гражданской ответственности виновника ДТП, на соответчика, в связи с тем, что <ДАТА4> ОАО «РСТК» исключена из соглашения о прямом возмещении убытков,
Определением судьи от <ДАТА5> ходатайство представителя истца удовлетворено, по инициативе суда в качестве соответчика также привлечен Российский Союз Автостраховщиков.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца - <ФИО4>, с учетом изменения основания иска определил надлежащего ответчика и окончательно просил суд взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» невыплаченное страховое возмещение в сумме 13329 руб. 50 коп.
Представитель ЗАО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, извещен судом о дне, месте и времени судебного разбирательства надлежащим, причины неявки не сообщил.
Третьи лица - <ФИО5> и <ФИО3>, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, также не явились, причины неявки не сообщили.
Выслушав представителя истца, оценив доводы искового заявления в совокупности с исследованными материалами дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от <ДАТА6> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (возможность продления срока принятия страховщиком решения о страховой выплате при неисполнении потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).
Материалы дела не содержат сведений о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора с ЗАО «СГ «УралСиб», представитель истца пояснил, что такой порядок соблюден не был.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, мировой судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление <ФИО2> к закрытому акционерному обществу с «СГ «УралСиб» о взыскании невыплаченного страхового возмещения оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 дней.
Мировой судья <ФИО1>