Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-547/2024 от 31.05.2024

Дело № 1-547/2024                                    КОПИЯ

УИД: 42RS0019-01-2024-004543-61

у/д № 12301320062001509

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>                            19 июня 2024 года

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Абрамян Э.Е.,

при секретаре Ивлевой К.И.,с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Должиковой Е.В.,

подсудимого Зименкова А.Д.

защитника – адвоката Суменковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ЗИМЕНКОВА А. Д., <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Зименков А.Д. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); а также управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около 06.00 часов Зименков А.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около ночного клуба «Друзья», расположенного по адресу <адрес>, находясь рядом с автомобилем марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак № ярко-белого цвета, 1999 года выпуска, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, воспользовавшись тем, что последний отвлекся, открыл левую водительскую дверь, сел на водительское сидение, без разрешения собственника, при помощи контактной группы, находящейся под замком зажигания, руками соединил провода замка зажигания, отчего завёлся двигатель данного автомобиля, переключил коробку скоростей, и, не обладая правом использования и распоряжением транспортным средством- автомобилем марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак № ярко-белого цвета, 1999 года выпуска, начал движение в сторону <адрес>, т.е. умышленно неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, ярко-белого цвета, 1999 года выпуска, стоимостью 87 000 рублей, без цели хищения. Управляя вышеуказанным автомобилем по <адрес>, Зименков А.Д., не справившись с управлением, совершил наезд на дорожное металлическое ограждение, после чего продолжил движение, и управляя транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, ярко-белого цвета, 1999 года выпуска, по адресу <адрес>, не справившись с управлением, совершил наезд на припаркованный автомобиль «Тойота Камри», цвет чёрный, г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО № 2 в его левую часть, после которого Зименков А.Д. скрылся, продолжив движение в сторону <адрес>, где доехав до аллеи, расположенной напротив <адрес>, бросил данный автомобиль. После чего ДД.ММ.ГГГГ. около 14.00 часов Зименков А.Д. в продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение вышеуказанным транспортным средством без цели хищения, открыл левую водительскую дверь, сел на водительское сидение, без разрешения собственника, при помощи контактной группы, находящейся под замком зажигания, руками соединил провода замка зажигания, отчего завёлся двигатель данного автомобиля, переключил коробку скоростей, и, не обладая правом использования и распоряжением транспортным средством- автомобилем марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, ярко-белого цвета, 1999 года выпуска, начал движение в сторону выезда из <адрес>. Двигаясь на вышеуказанном автомобиле по адресу <адрес> Зименков А.Д. был задержан сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов Зименков А.Д. находясь в состоянии опьянения, будучи ранее - на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, реализуя свой преступный умысел направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел в автомобиль марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., припаркованный около аллеи, расположенной напротив <адрес> и запустив двигатель автомобиля при помощи контактной группы, находящейся под замком зажигания, руками соединил провода замка зажигания, отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им, двигаясь в направлении <адрес>.

Действия Зименкова А.Д. - управление автомобилем марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, лицом, находящимся в состоянии опьянения, были пресечены сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> в 14.40 часов по адресу <адрес>.

Зименков А.Д., будучи в состоянии опьянения в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - ст. инспектора ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО № 1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым факт управления Зименкова А.Д. вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения нашел свое подтверждение.

Подсудимый Зименков А.Д. в судебном заседании вину в совершении в инкриминируемых преступлений признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник – адвокат Суменкова Е.Е. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не возражал о рассмотрении дела в его отсутствие в особом порядке, о чем заявил при ознакомлении с материалами дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании против ходатайства подсудимого не возражал, согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Зименков А.Д. обоснованно привлечен к уголовной ответственности ч.1 ст. 166 УК РФ и по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступления, в которых обвиняется Зименков А.Д. относятся к преступлению средней тяжести и небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного Зименкову А.Д. обвинения, суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами оспорены не были. Зименков А.Д. вину в совершении преступлений признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого Зименкова А.Д. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); и по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По каждому преступлению, суд учитывает данные о личности подсудимого Зименкова А.Д., <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1,ч.2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению учитывает: <данные изъяты>

Суд не усматривает в действиях Зименкова А.Д. по преступлению по ч.1 ст.264.1 УК РФ активного способствования расследованию преступления и явки с повинной путем дачи объяснения до возбуждения уголовного дела, поскольку данных, свидетельствующих о наличии указанного обстоятельства, не имеется. Из материалов дела следует, что преступление совершено в условиях очевидности, а обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по указанному преступлению были установлены до дачи объяснения подсудимым. По смыслу уголовного закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам информацию

Обстоятельств, отягчающих наказание Зименкова А.Д. по каждому преступлению, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, другие сведения о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом требований ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая при этом, что именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого. Одновременно суд не находит оснований для назначения более строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи. Судом не установлено обстоятельств, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде ограничения свободы; по преступлению по ч.1 ст.264.1 УК РФ    суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.1 ст. 56 УКРФ по преступлению по ч.1 ст. 264.1 УК РФ подсудимому не может быть определено наказание в виде лишения свободы, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст.264.1УК РФ, с назначением дополнительного наказания - лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд не усматривает оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Поскольку Зименкову А.Д. назначается менее строгое наказание, чем лишение свободы, предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, оснований для применения положений ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

    Решение вопроса о применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению по ч.1 ст. 264.1 УК РФ суд считает нецелесообразным, так как Зименковым совершено преступление небольшой тяжести, также суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч.1 ст. 166 УК РФ на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

    Поскольку подсудимый Зименков А.Д. совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести и к категории и небольшой тяжести, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, с применением ч.2 ст.72 УК РФ.

Правовых оснований для конфискации транспортного средства – автомобиля марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак У 417 НС 142 не имеется.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» часть 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По смыслу уголовного закона для применения данной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов дела, указанный автомобиль на момент совершения преступления, а также в настоящее время принадлежал и принадлежит на праве собственности Потерпевший №1

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На указанный автомобиль в ходе дознания обеспечительные меры не налагались, право собственности не оспорено, доказательства того, что подсудимый является собственником автомобиля и ее фактическим владельцем на момент совершения преступления, в материалах дела отсутствуют и стороной обвинения не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств не установлена, поскольку подсудимому не принадлежит транспортное средство, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Таким образом, оснований для решения вопроса об аресте автомобиля и его конфискации в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, так как согласно карточки учета транспортного средства, оно подсудимому не принадлежит.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зименкова А.Д. оставить прежней.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Зименкова А.Д. взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЗИМЕНКОВА А. Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы на срок7 (семь) месяцев.

Установить Зименкову А.Д. в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не изменять места жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Зименкова А.Д. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации,

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок ) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч.1 ст. ст. 264.1 УК РФ, путем частичного сложения основных назначенных наказаний, с учетом положений ч.2 ст.72 УК РФ и полного сложения дополнительного наказания, окончательно назначить ЗИМЕНКОВУ А. Д. наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить Зименкову А.Д. в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не изменять места жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Зименкова А.Д. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.,

    Меру пресечения Зименкову А.Д. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- свидетельство о регистрации и паспорт ТС, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 225-227) – оставить в распоряжении последнего;

- автомобиль марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак № находящийся на спец. автостоянке по <адрес> (т.1 л.д. 203) – передать собственнику Потерпевший №1;

- административный материал, копия постановления мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 148-149, 174-175), диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 193), - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий    (подпись)                    Э.Е. Абрамян