Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-499/2023 ~ М-467/2023 от 12.09.2023

УИД 29RS0025-01-2023-000741-12

Дело № 2-499/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2023 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шерягиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Вельский» к Попову А.В. о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Вельский» (далее по тексту – КПК «Вельский») обратился в суд с исковым заявлением к Попову А.В. о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 21 января 2019 г. между Поповым А.В. и КПК «Вельский», заключен договор займа ... на сумму 25 000 руб. под 21% в год, передача денежных средств подтверждается распиской. С 21 января 2019 г. Попов А.В. является членом КПК «Вельский».

Судебным приказом от 25 октября 2019 г. в пользу КПК «Вельский» с Попова А.В. взыскана задолженность по договору займа ... в сумме 41 301 руб. 00 коп., в том числе: 24 498 руб. – основной долг, 3 200 руб. – проценты, 342 руб. – пени, 12 485 руб. 00 коп. – членские взносы; 4 529 руб. 00 коп. – пени по членским взносам. Членские взносы, проценты и пени были взысканы по 3 октября 2019 г. Задолженность по указанному судебному приказу была погашена в полном объеме 17 марта 2023 г. Договор займа является действующим до фактического исполнения обязательства стороной.

Истец просит взыскать с Попова А.В. задолженность по договору займа по состоянию на 7 августа 2023 г. в размере 33 332 руб. 00 коп., в том числе: 17 073 руб. 00 коп. - проценты за пользование суммой займа; 16 259 руб. 00 коп. - пени по договору займа; 77 220 руб. 00 коп. - задолженность по членским взносам; 94 293 руб. 00 коп. - пени по членским взносам., а также взыскать расходы на уплату юридических услуг в размере 7 000 руб. и на уплату государственной пошлины в размере 5 248 руб. 00 коп.

Представитель истца КПК «Вельский» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть без их участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Попов А.В. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Согласно возражениям на исковое заявление просит суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. В случае принятия решения об удовлетворении требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ по всем заявленным требованиям. Также ответчик указал на то, что порядок погашения задолженности истцом был нарушен.

На основании ст. 167 ГПК РФ по определению суда гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон №190-ФЗ) кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», пайщики имеют право получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом.

В силу части 2 статьи 4 названного Закона №190-ФЗ кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Из материалов дела, в том числе выписок из решения Правления КПК «Вельский», следует, что с 21 января 2019 г. по настоящее время Попов А.В. является членом Кредитного потребительского кооператива «Вельский».

Кооперативом и Поповым А.В. 21 января 2019 г. подписано уведомление о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом, в том числе о внесении членского взноса, в котором указано, что Попов А.В. с размерами и сроками исполнения обязанности по внесению членского взноса ознакомлен и согласен. Указанным уведомлением установлен размер членского взноса, подлежащего внесению Поповым А.В. в сумме 55 рублей в день, а также определена ответственность пайщика за нарушение срока уплаты членского взноса (пени) в течение 30 календарных дней из расчета 0,5% в день от суммы долга.

Согласно пункту 18 вышеуказанного договора займа пайщик уведомлен об уставной обязанности внести членский взнос в размере 55 руб. 00 коп. в день, определенный в соответствии с Положением о членстве. Причитающиеся суммы платежей в погашение членских взносов справочно отражены в графике платежей и учтены в полной стоимости займа.

Таким образом, Попов А.В. в период с 21 января 2019 г. по настоящее время является членом КПК «Вельский», поэтому должен в указанный период исполнять обязанности члена кредитного потребительского кооператива, а именно уплачивать членские взносы и пени за нарушение сроков уплаты членских взносов.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено, что 21 января 2019 г. между КПК «Вельский» и Поповым А.В. заключен договор займа ... на сумму 25 000 руб. под 21% годовых, на срок до 21 января 2021 г.

Займ ответчиком получен в день подписания договора, что подтверждается распиской от 21 января 2019 г. с подписью Попова А.В.

Стороны договорились, что за пользование займом начисляются проценты из расчета 21% годовых (п. 4 договора займа № ... от 21 января 2019 г.).

Порядок оплаты займа определен в п. 6 договора займа ... от 21 января 2019 г., согласно данному пункту заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей (Приложение ...).

Пунктом 12 договора займа № ... от 21 января 2019 г. предусмотрено, что при просрочке очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Согласно п. 18 договора займа ... от 21 января 2019 г. пайщик уведомлен об уставной обязанности вносить членский взнос в размере 55 руб. Причитающиеся суммы платежей и погашение членских взносов справочно отражены в графике и учтены в полной стоимости займа.

Согласно п. 3.10 Положения о членстве КПК «Вельский» членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи.

Заключение договора займа ... от 21 января 2019 г. и получение займа ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В связи с неисполнением денежных обязательств с ответчика судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 25 октября 2019 г. взыскана задолженность по договору займа № 87З19/6 от 21 января 2019 г. за период с 21 января 2019 г. по 3 октября 2019 г. в сумме 28 040 рублей, в том числе: основной долг в сумме 24 498 рублей, проценты в сумме 3 200 руб. 00 коп., неустойка в сумме 342 руб. 00 коп., членские взносы за период с 21 января 2019 г. по 3 октября 2019 г. в сумме 17 014 руб. 00 коп., в том числе задолженность по уплате членских взносов в размере 12 485 руб. 00 коп., пени по несвоевременной уплате членских взносов в сумме 4 529 руб. 00 коп.; расходы на уплату государственной пошлины в размере 776 руб. 00 коп.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, а также неустойки в соответствии с условиями договора, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, в данном случае с 4 октября 2019 г. до дня фактического исполнения решения суда о взыскании неоплаченной заемщиком суммы займа.

Истцом в суд предоставлен расчёт суммы задолженности, согласно которому долг ответчика перед истцом по состоянию на 7 августа 2023 г. по договору займа составляет 33 332 руб. 00 коп., в том числе: 17 073 руб. 00 коп. - проценты за пользование суммой займа; 16 259 руб. 00 коп. - пени по договору займа; долг по членским взносам составляет 77 220 руб., пени по членским взносам 325 823 руб. 63 коп. (с учетом применения ст. 333 ГК РФ – 94 293 руб.)

В связи с неисполнением ответчиком вышеуказанного судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа ... от 21 января 2019 г. истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании процентов, пени, задолженности по уплате членских взносов и пени за нарушение сроков уплаты членских взносов.

Выданный по заявлению истца судебный приказ от 6 июля 2023 г. о взыскании с Попова А.В. задолженности по договору займа ... от 21 января 2019 г. за период с 3 октября 2019 г. по 15 июня 2023 г. в сумме 199 125 руб. 00 коп., расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 592 руб. 00 коп. отменен определением мирового судьи судебного участка судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 19 июля 2023 г. на основании заявления Попова А.В., что послужило поводом обращения займодавца с указанным иском.

В связи с отменой указанного судебного приказа КПК «Вельский» обратился в суд за защитой своих прав о взыскании задолженности по договору займа и задолженности на основании Уведомления о применении обязанности пайщика.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что суммы, уплаченные ответчиком в счет погашения задолженности, распределялись истцом с нарушением установленной ст. 319 ГК РФ очередности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

С учетом изложенного суд руководствуется при определении даты частичного погашения задолженности данными, предоставленными судебным приставом-исполнителем.

В рамках исполнительного производства ответчиком произведены следующие платежи в счет погашения задолженности: 11 ноября 2022 г. – 7 931 руб. 77 коп.; 13 декабря 2022 г. – 12 461 руб. 52 коп., 30 декабря 2022 г. – 7 769 руб. 48 коп., 13 февраля 2023 г. – 11 932 руб. 71 коп.; 13 марта 2023 г. – 5 734 руб. 52 коп.

По смыслу данной правовой нормы следует, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

В соответствии с ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Из приложенного к иску КПК «Вельский» расчета, на основании которого предъявлены исковые требования, следует, что поступившие в счет погашения задолженности по договору займа денежные суммы в порядке исполнительного производства в первую очередь погашали членские взносы, а в оставшейся части уже шли на погашение процентов за пользование займом и основного долга, пени и пени по членским взносам.

Таким образом, произведенный истцом порядок погашения требований не соответствует положениям ст. 319 ГК РФ и положениям ч. 20 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите».

Положения статьи 319 ГК РФ распространяются на погашение задолженности, взысканной судебным приказом, по денежному обязательству гражданина в рамках исполнительного производства.

В связи с этим суд не принимает во внимание представленный истцом расчет.

Исходя из положений статьи 319 ГК РФ, ч. 20 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите» порядок погашения задолженности по договору потребительского займа будет выглядеть следующим образом: в первую очередь судебные расходы (государственная пошлина), во вторую очередь - проценты за пользование займом, в третью очередь - основной долг, в четвертую очередь - пени, в пятую очередь - членские взносы, а затем пени за нарушение сроков внесения членских взносов.

На основании изложенного порядок погашения взысканной судебным приказом задолженности по договору займа будет выглядеть следующим образом:

- 11 ноября 2022 г. -7 931 руб. 77 коп., из которых: 776 руб. 00 коп. – судебные расходы на уплату государственной пошлины; 3 200 руб. 00 коп. – проценты по договору займа № 87З19/6 от 21 января 2019 г. за период с 21 января 2019 г. по 3 октября 2019 г.; 3 955 руб. 77 коп. – задолженность по основному долгу по договору займа № ... от 21 января 2019 г. за период с 21 января 2019 г. по 3 октября 2019 г.; остаток задолженности по основному долгу по договору займа № ... от 21 января 2019 г. – 20 542 руб. 23 коп.;

- 13 декабря 2022 г. – 12 461 руб. 52 коп. - задолженность по основному долгу по договору займа № ... от 21 января 2019 г. за период с 21 января 2019 г. по 3 октября 2019 г.; остаток задолженности по основному долгу по договору займа № ... от 21 января 2019 г. – 8 080 руб. 71 коп.;

- 30 декабря 2022 г. – 7 769 руб. 48 коп. - задолженность по основному долгу по договору займа № ... от 21 января 2019 г. за период с 21 января 2019 г. по 3 октября 2019 г.; остаток задолженности по основному долгу по договору займа № ... от 21 января 2019 г. – 311 руб. 23 коп.;

- 13 февраля 2023 г. – 11 932 руб. 71 коп., из которых 311 руб. 23 коп. - задолженность по основному долгу по договору займа № 87З19/6 от 21 января 2019 г. за период с 21 января 2019 г. по 3 октября 2019 г.; 342 руб. – неустойка по договору займа № ... от 21 января 2019 г. за период с 21 января 2019 г. по 3 октября 2019 г.; 11 279 руб. 48 коп. - задолженность по уплате членских вносов за период с 21 января 2019 г. по 3 октября 2019 г.; остаток задолженности по уплате членских вносов за период с 21 января 2019 г. по 3 октября 2019 г. – 1 205 руб. 52 коп.;

-13 марта 2023 г. – 5 734 руб. 52 коп., из которых 1 205 руб. 52 коп. - задолженность по уплате членских вносов за период с 21 января 2019 г. по 3 октября 2019 г.; 4 529 руб. 00 коп. - задолженности по пени по членским взносам за период с 21 января 2019 г. по 3 октября 2019 г.

Таким образом, основной долг по договору займа № ... от 21 января 2019 г. погашен ответчиком в полном объеме 13 февраля 2023 г.; задолженность, взысканная с ответчика в пользу истца по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 25 октября 2019 г. погашена ответчиком в полном объеме 13 марта 2023 г.

Согласно расчету истца в связи с тем, что сумма основного долга в размере 24 498 руб. 00 коп., взысканная по судебному приказу, возвращалась ответчиком частями, истцом произведены на сумму остатка основного долга начисления процентов за пользование займом, пени, а также членских взносов и пени за нарушение сроков внесения членских взносов.

С учетом произведенного судом на основании положений ст. 319 ГК РФ порядка погашения взысканной судебным приказом задолженности по договору займа окончательный расчет задолженности по договору займа за период времени с 4 октября 2019 г. по 13 февраля 2023 г. выглядит следующим образом.

По состоянию на 3 октября 2019 г. остаток основного долга составлял 24 498 руб. 00 коп.

За период с 4 октября 2019 г. по 31 декабря 2019 г. размер задолженности по договору займа составляет:

24 498 руб. – основной долг;

1 254 руб. 43 коп. – проценты (24498*21%:365*89);

1 195 руб. 00 коп. – неустойка (24498*20%:365*89);

За период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. размер задолженности по договору займа составляет:

24 498 руб. – основной долг;

5 158 руб. 68 коп. – проценты (24498*21%:366*366);

4 913 руб. 02 коп. – неустойка (24498*20%:366*366);

За период с 1 января 2021 г. по 11 ноября 2022 г. размер задолженности по договору займа составляет:

24 498 руб. – основной долг;

9 584 руб. 42 коп. – проценты (24498*21%:365*680);

9 128 руб. 02 коп. – неустойка (24498*20%:366*680);

За период с 12 ноября 2022 г. по 13 декабря 2022 г. размер задолженности по договору займа составляет:

20 542 руб. 23 коп. – основной долг;

378 руб. 20 коп. – проценты (20542,23*21%:365*32);

360 руб. 19 коп. – неустойка (20542,23*20%:365*32);

За период с 14 декабря 2022 г. по 30 декабря 2022 г. размер задолженности по договору займа составляет:

8 080 руб. 71 коп. – основной долг;

79 руб. 04 коп. – проценты (8080,71*21%:365*17);

75 руб. 27 коп. – неустойка (8080,71*20%:365*17);

За период с 31 декабря 2022 г. по 13 февраля 2023 г. размер задолженности по договору займа составляет:

311 руб. 23 коп. – основной долг;

8 руб. 06 коп. – проценты (311,23*21%:365*45);

7 руб. 67 коп. – неустойка (311,23*20%:365*45).

Таким образом, размер задолженности по договору займа ... от 21 января 2019 г. составляет: проценты за пользование займом – 16 462 руб. 83 коп., неустойка – 15 679 руб. 17 коп.

В связи с тем, что основной долг погашен в полном объеме 13 февраля 2023 г., начисления процентов за пользование займом, неустойки производятся от остатка основного долга, с 14 февраля 2023 г. года законных оснований для начисления процентов за пользование займом, неустойки по договору займа не имеется.

Размер членских взносов и пени за нарушение сроков внесения членских взносов не зависит от размера основного долга, в связи этим размер членских взносов за период времени с 4 октября 2019 г. по 7 августа 2023 г. (за 1 404 дня) составляет 77 220 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков внесения членских взносов за период времени с 4 октября 2019 г. по 7 августа 2023 г. – 325 823 руб. 63 коп.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию членские взносы за период времени с 4 октября 2019 г. по 7 августа 2023 г. в размере - 77 220 руб. 00 коп.

Истцом уменьшен размер пени на основании ст. 333 ГК РФ до 94 293 руб. 00 коп.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчик Попов А.В. просил применить последствия пропуска исковой давности, суд обязан в силу положений норм права, содержащихся в ст. 199 ГК РФ, проверить соблюдение истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из положений ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа ... от 21 января 2019 г., задолженности по членским взносам с должника Попова А.В. 6 июля 2023 г.

19 июля 2023 г. судебный приказ от 6 июля 2023 г., выданный мировым судьей судебного участка №1 Устьянского судебного района Архангельской области, отменен.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании с Попова А.В. задолженности по договору займа ... от 21 января 2019 г., задолженности по членским взносам не течет с 6 июля 2023 г. по 19 июля 2023 г.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Судом установлено, что основной долг по договору займа ... 21 января 2019 г. погашен ответчиком в полном объеме 13 февраля 2023 г.

Принимая во внимание дату погашения основного долга, а также то обстоятельство, что срок давности по требованиям истца о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере и пени за нарушение ответчиком исполнения обязательств по договору займа рассчитывается отдельно по каждому просроченному платежу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа ... от 21 января 2019 г. за трехлетний период, предшествующий обращению в суд с исковым заявлением.

Из материалов дела следует, что за период с 4 октября 2019 г. по 7 августа 2013 г. возникла задолженность по уплате Поповым А.В. членских взносов в размере 77 220 рублей (55х1404 дня), которая до настоящего времени полностью не погашена должником.

Учитывая положения п. 10 Уведомления о порядке уплаты ежемесячного членского взноса, период образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию об уплате членских взносов за период с 4 октября 2019 г. по 6 июня 2020 г., поскольку на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа от 6 июля 2023 г. срок исковой давности по данному требованию уже истек.

С учетом применения срока исковой давности проценты и неустойка по основному долгу подлежат расчету с 07 июля 2020 г. по 13 февраля 2023 г. (дата фактического погашения основного долга), задолженность по членским взносам за период с 07 июня 2020 г. по 7 августа 2023 г., пени за период с 01 августа 2020 г. по 7 августа 2023 г.

Таким образом, размер задолженности по договору займа ... от 21 января 2019 г. с учетом срока исковой давности составляет: проценты за пользование займом – 12 551 руб. 72 коп.; неустойка – 11 954 руб. 02 коп., задолженность по членским взносам – 63 580 руб., пени по членским взносам – 94 293 руб. (в пределах заявленных требований).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка (штраф, пени) одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности. Основанием для применения неустойки (штрафа пени) является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 69, 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2015 года № 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В данном случае с учетом явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, заявленного истцом к взысканию размера неустойки, а также периода просрочки, характера обязательства, действий ответчика, и при отсутствии доказательств, подтверждающих тяжкие последствия для истца, и иных заслуживающих внимание обстоятельств, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, а поэтому имеются законные основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по договору займа за период с 7 июля 2020 г. по 13 февраля 2023 г. из расчета 20% годовых с 11 954 руб. 02 коп. до 8 000 руб. При этом суд принимает во внимание, что данный размер неустойки (8 000 руб.) превышает размер неустойки, исчисленный по правилам ст. 395 ГК РФ.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, из компенсационной природы неустойки (пени), с учетом изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиками обязательства, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание размер процентов за пользование займом, размер членских взносов, соотношение сумм пени с суммами основного долга, процентов за пользование займом и членских взносов, длительность неисполнения обязательств, соотношение процентной ставки пени с размерами ставки рефинансирования, суд приходит к выводу о том, что подлежащие уплате пени по членским взносам, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком и подлежат уменьшению до 30 000 рублей.

Указанные обстоятельства являются исключительными применительно к ответчику. Снижение размера пени по членским взносам не приводит к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате членских взносов.

Таким образом, с Попова А.В. в пользу КПК «Вельский» подлежит взысканию по договору потребительского займа ... от 21 января 2019 г. проценты за пользование займом в сумме 12 551 руб. 72 коп.; неустойка в размере 8 000 руб., а также членские взносы в сумме 63 580 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков внесения членских взносов в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ за подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 248 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Поскольку исковые требования КПК «Вельский» подлежат частичному удовлетворению, расходы на уплату госпошлины, подлежащие взысканию с ответчика, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», составят 4 783 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату услуг представителя ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и Партнеры» по составлению искового заявления в размере 7000 руб., что подтверждается представленным суду агентским договором от 4 августа 2021 года, дополнительным соглашением №1 к агентскому договору ... от 3 августа 2023 г., выпиской из акта выполненных работ от 7 августа 2023, а также платежным поручением ... от 5 сентября 2023 г. о перечислении КПК «Вельский» в пользу ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и партнеры» 7 000 рублей за составление иска к Попову А.В.

Учитывая, что исковые требования были удовлетворены частично, то в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 6 379 руб. 39 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Вельский» к Попову А.В. о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам удовлетворить частично.

Взыскать с Попова А.В. (паспорт серии ...) в пользу кредитного потребительского кооператива «Вельский» (ИНН ...) задолженность по договору потребительского займа ... от 21 января 2019 г.: 12 551 руб. 72 коп. - задолженность по процентам за пользование суммой займа за период с 7 июля 2020 г. по 13 февраля 2023 г.; 8 000 рублей 00 копеек- неустойка за период с 7 июля 2020 г. по 13 февраля 2023 г.; задолженность по членским взносам за период 7 июня 2020 г. по 7 августа 2023 г. в сумме 63 580 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков внесения членских взносов за период времени с 1 августа 2020 г. по 7 августа 2023 г. – 30 000 руб.; а также взыскать расходы на уплату госпошлины в размере 4 783 руб. 00 коп., на оплату юридических услуг – 6 379 руб. 39 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Устьянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Шерягина