Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-667/2023 (2-9933/2022;) ~ М-8628/2022 от 10.10.2022

Дело №2-667/2023

03RS0003-01-2022-010489-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2023 года      г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строительное управление № 10 «ПСК-6», Фролова Ивана Леонидовича, Валиева Рауля Робертовича к Управлению по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительное управление № 10 «ПСК-6», Фролов И.Л., Валиев Р.Р. обратились в суд с иском к Управлению по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан о признании сделки недействительной.

В судебные заседания 17 января 2023 года и 23 января 2023 года истцыООО «Строительное управление № 10 «ПСК-6», Фролов И.Л., Валиев Р.Р., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

В соответствие с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требовали рассмотрения дела по существу.

Истцы не явились в судебное заседание по вторичному вызову, оригиналов либо надлежащим образом заверенных копий документов в обоснование исковых требований не представили, в связи с чем, суд не имеет возможность рассмотреть указанное гражданское дело в отсутствие истцов, а также на основании копий документов, представленных в материалы дела.

Также суд считает необходимым разъяснить истцам, что настоящее определение, как вынесенное в соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, не может быть обжаловано в апелляционную (кассационную) инстанцию, так как согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Анализируя изложенное, на основании ч. 3 ст. 95, абз. 7 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ООО «Строительное управление № 10 «ПСК-6», Фролова Ивана Леонидовича, Валиева Рауля Робертовича к Управлению по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан о признании сделки недействительной – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин