Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-355/2023 от 24.07.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск                                                10 августа 2023 г.

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Иващенко О.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Лепко В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Правдиной Г.С., защитника – адвоката Падунского филиала № 1 ИОКА Гуриновича П.В., представившего удостоверение № 3383 и ордер № 413 от 10.08.2023, действующего по назначению суда, подсудимого Хроменкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-355/2023 в отношении: Хроменков А.С., родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: (адрес), не состоящего на воинском учете, не годного к военной службе, судимого:

- 27 ноября 2009 года Падунским районным судом г. Братска по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 29.06.2015 постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 16.06.2015 на 2 года 2 месяца 2 дня;

- 20 декабря 2017 года Падунским районным судом г. Братска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 04 сентября 2018 года Падунским районным судом г.Братска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Падунского районного суда г. Братска от 20.12.2017, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы в отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 03.12.2020;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

под стражей не содержался,

обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Хроменков А.С. совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

28 июля 2022 года, в дневное время, Хроменков А.С. находился на территории нового кладбища Правобережного района г. Братска Иркутской области, расположенного на земельном участке № 38:34:030101:149 по адресу: (адрес), С07040000, в 60 метрах от (адрес), где увидел в припаркованном на дороге в секторе № 22 автомобиле сумку, принадлежащую Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, 28 июля 2022 года, около 14 часов, Хроменков А.С., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, просунул руку через приоткрытое окно автомобиля, дотянулся до сумки, осмотрев которую тайно похитил имущество Потерпевший №1: сотовый телефон Samsung А31, Imei: 356560115062112, стоимостью 13 000 рублей, деньги в сумме 1 800 рублей, а всего имущества на общую сумму 14 800 рублей. С похищенным имуществом Хроменков А.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Хроменков А.С. вину признал и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Хроменкова А.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 28 июля 2022 года, в дневное время, он находился на территории сектора 22 нового кладбища в (адрес) на могиле отца. Возвращаясь, увидел припаркованный на дороге автомобиль (данные изъяты) у которого окно водительской двери было не закрыто, а между сидениями стояла женская сумка. Он просунул руку в приоткрытое окно, извлек сумку, забрал из нее кошелек и сотовый телефон в чехле-книжке. По пути следования в (адрес) он осмотрел кошелек и забрал из него деньги 1800 рублей, которые потратил. Сотовый телефон он продал ФИО4 за 2000 рублей. В содеянном раскаивается (л.д. 73-79, 141-145).

Аналогичные показания Хроменков А.С. давал при проверке показаний на месте, когда в присутствии понятых, защитника проследовал на территорию Нового кладбище (адрес), где указал место стоянки автомобиля, из которого он похитил из сумки телефон и кошелек, проявив преступную осведомленность (л.д. 93-97).

Вместе с признанием Хроменковым А.С. вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств – показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по согласию сторон, письменными материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 28 июля 2022 года она приехала на кладбище (адрес) на могилу отца, автомобиль оставила на дороге, в 10-15 метрах от могилы, поставила на сигнализацию, но оставила приоткрытым окно. В салоне автомобиля она оставила между сидениями сумку. Вернувшись, обнаружила, что сумка открыта, из нее пропал сотовый телефон Samsung А31, который она оценивает в 13 000 рублей, и кошелек с денежными средствами в сумме 1 800 рублей. Ей причинен ущерб в сумме 14 800 рублей, который является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет примерно 20000 рублей, она воспитывает несовершеннолетнего ребенка. Похищенный сотовый телефон возвращен, денежные средства ей не возвращены, заявлять гражданский иск она не желает.

В соответствии с письменным заявлением в отдел полиции (л.д. 5) 28 июля 2022 г. обратилась Потерпевший №1, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 28.07.2022 похитили из ее автомобиля имущество.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, преступные события имели место по адресу: (адрес), территория 22 сектора нового кладбища (адрес), автодорога между захоронениями. Территория кладбища не огорожена, видеонаблюдение отсутствует (л.д. 42-45).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, осмотрен автомобиль (данные изъяты), из которого произошло хищение, установлено, что расстояние от окна водительской двери до места, где находилась сумка Потерпевший №1, составляет 60 см (л.д. 14-18).

В соответствии с ответом магазина техники «Сеть Техники», стоимость сотового телефона Samsung А31 на 28 июля 2022 г. могла составлять 14 000 рублей (л.д. 54).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, в середине лета 2022 года она приобрела у Хроменкова А.С. сотовый телефон марки Samsung в корпусе красного цвета за 2 000 рублей. В 2023 году от сотрудников полиции ей стало известно, что телефон краденый (л.д. 83-86).

Согласно протоколу выемки у свидетеля ФИО4 изъят сотовый телефон Samsung А 31, Imei: 356560115062112, который следователем осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 88-89, 102-104, 105).

С показаниями потерпевшей и свидетеля подсудимый Хроменков А.С. полностью согласился, подтвердив их правдивость.

Исследовав показания подсудимого, выслушав потерпевшую, огласив показания свидетеля, изучив представленные суду письменные доказательства, суд находит все доказательства в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу о виновности подсудимого Хроменкова А.С. в тайном хищении имущества Потерпевший №1, когда в результате хищения потерпевшей причинен значительный материальный ущерб.

Анализируя показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля суд находит их согласованными, последовательными, взаимно дополняющими друг друга, не противоречащими друг другу в юридически значимых обстоятельствах, что позволяет использовать их для доказывания вины подсудимого как достоверные. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, не представлены они и подсудимым Хроменковым А.С. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами и самооговора подсудимого судом не установлено. Ни одно из исследованных письменных доказательств стороны не оспаривали, и суд не усматривает процессуальных нарушений при проведении следственных действий.

Показания подсудимого могут быть положены в основу обвинения, так как подтверждены показаниями потерпевшей относительно предмета хищения, относительного того места, где стоял автомобиль и лежала ее сумка, из которой пропал телефон и кошелек, и именно на это место указал сам Хроменков А.С. на проверке показаний на месте; показаниями свидетеля ФИО4, что она приобрела выданный ею сотовый телефон именно у Хроменкова А.С. Объективным доказательством служит протокол выемки, согласно которого у свидетеля ФИО4 изъят телефон, который по Imei совпадает с документами, представленными на похищенное имущество потерпевшей. Свои показания Хроменков А.С. дал в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, заявлений о недозволенных методах ведения следствия не делал. Все это позволяет суду использовать признательные показания Хроменкова А.С. как доказательство по настоящему уголовному делу наряду с другими доказательствами, которых имеется совокупность, и этой совокупности достаточно для разрешения дела по существу.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд пришел к следующим выводам. В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Хроменков А.С., понимая, что не имеет ни законного, ни предполагаемого права на имущество потерпевшей, без разрешения собственника, то есть незаконно, изъял имущество из владения собственника, понимая, что это имущество обладает материальной ценностью. В действиях Хроменкова А.С. наличествует оконченный состав преступления, поскольку он распорядился похищенным – телефон продал, деньги потратил по своему усмотрению. При этом похищено имущество, стоимость которого превышает установленный примечанием 2 к статье 158 УК РФ размер в 5 000 рублей и составляет примерный размер дохода потерпевшей за месяц. При таких обстоятельствах, учитывая уровень доходов потерпевшей, ее семейное и материальное положение, суд квалифицирует действия Хроменкова А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда нет сомнений в психической полноценности подсудимого, который по заключению судебно-психиатрической экспертизы № от (дата), из которого следует, что Хроменков А.С. обнаруживает (данные изъяты) однако мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 122-127). Хроменков А.С. понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, и суд признает Хроменкова А.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, наличие одного обстоятельства, отягчающего его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Хроменков А.С. регистрации не имеет, проживает в съемной квартире, и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на поведение которого не поступало. Он не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом (данные изъяты) не состоит на учете у врача-инфекциониста, фтизиатра, дерматовенеролога. На учете в военном комиссариате не состоит, исключен по состоянию здоровья. Не трудоустроен, в Центре занятости населения не состоит. Холост, собственных детей не имеет, ранее судим. Со слов подсудимого – имеет инвалидность 3 группы бессрочно.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание Хроменкова А.С., суд учитывает - полное признание вины и раскаяние в содеянном, фактическую явку с повинной, поскольку предварительное следствие по делу возобновлено после его объяснений, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, что привело к возвращению сотового телефона потерпевшей (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и наличие заболеваний, наличие инвалидности, принесение потерпевшей извинений в зале суда (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельство, отягчающее наказание, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, - рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), так как Хроменков А.С. ранее осуждался за особо тяжкое преступление и преступления средней тяжести к лишению свободы, в период срока погашения судимости вновь совершил умышленное преступление. Иных отягчающих обстоятельств по делу суд не установил, в том числе с учетом мотива преступления – корысти, а не влияния алкогольного опьянения.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК Российской Федерации о целях наказания и принципах справедливости его назначения, учитывает данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период действия судимости, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, и приходит к убеждению, что воспитательное воздействие наказания по настоящему приговору может быть обеспечено только в условиях назначения лишения свободы, при отсутствии правовых оснований для назначения иных видов наказаний, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая достаточным исправительного воздействия основного наказания, с применением правил, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления либо виновного, не имеется. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, на менее тяжкую суд, с учетом обстоятельств преступлений, не усматривает.

Обсуждая вопрос об исправлении виновного, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, посткриминальное поведение подсудимого, который более не замечен в противоправной деятельности, учитывает, что Хроменков А.С. подрабатывает, по делу имеется совокупность смягчающих обстоятельств, и еще находит возможным его исправление посредством применения к лишению свободы правил ст. 73 УК Российской Федерации об условном осуждении, с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого, выработке у него правопослушного поведения.

Поскольку суд пришел к убеждению об исправлении Хроменкова А.С. в условиях испытательного срока, оснований к замене лишения свободы принудительными работами не имеется.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

По уголовному делу потерпевшей гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с осужденного процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 2 808 рублей. Основания, предусмотренные ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, поскольку Хроменков А.С. имеет доход, является трудоспособным, от услуг адвоката не отказывался, на иждивении детей не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хроменков А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Хроменкову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного Хроменкова А.С. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительной инспекцию, в установленные этим органом дни, не употреблять спиртные напитки.

Меру пресечения осужденному Хроменкову А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Гуриновича П.В. в сумме 2808 (две тысячи восемьсот восемь) рублей, – взыскать с осужденного Хроменков А.С. в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

    - сумку из кожзаменителя, сотовый телефон Samsung А31 - оставить в распоряжение потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, либо об участии избранного им защитника. Осужденный имеет право на дополнительное ознакомление с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       О.А. Иващенко