Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1319/2023 ~ M-1156/2023 от 08.06.2023

Дело № 2-1319/2023

УИД №RS0№-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Буденновск 31.08.2022 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре Баль М.В.,

с участием:

истца Поймановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Буденновском городском суде гражданское дело по исковому заявлению Поймановой Натальи Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый Ассистент» о защите прав потребителей,

установил:

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО АКБ «Абсолют Банк» заключен кредитный договор № на покупку автомобиля, сумма кредита <данные изъяты> руб., срок – 84 месяца.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Финансовый Ассистент» (далее - Ответчик) заключен договор оказания услуг № (QMEFBM) (Лицензионный договор Телемедицина). Стоимость услуг по данному договору составила <данные изъяты> руб. и была списана из кредитных денежных средств.

В перечень услуг по сертификату входит: вызов медсестры для забора анализов, срочные онлайн-консультации врача-терапевта, фармацевтическая справка, запись на инструментальную диагностику, онлайн-консультации профильного врача.

Сертификат имеет наименование «Лицензионный договор». Согласно п.1 договора-счета-акта № от ДД.ММ.ГГГГ клиент вносит плату за использование простой неисключительной лицензии (программа для ЭВМ) предусмотренной лицензионным договором (пакетом опций), а лицензиат обязуется принять и оплатить предоставленные права в порядке, установленном лицензионным договором. Результат интеллектуальной деятельности принадлежит ООО «Финансовый Ассистент».

Истцу было предоставлено право использования конкретного набора услуг, воспользоваться которыми истец имеет право в течение срока действия договора, а не право использования программного обеспечения как результата интеллектуальной деятельности.

Условия договора, заключенного с ответчиком, облеченного в форму лицензионного соглашения, в действительности предусматривают право на получение истцом как потребителем консультационных услуг посредством использования программного обеспечения, правообладателем которого является ООО «Финансовый ассистент», что и позволяет ответчику предоставлять указанные услуги, в получении которых истец не нуждалась, что послужило основанием для отказа от договора с ответчиком.

Таким образом, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний, то есть, ответчик.

С учетом субъектного состава, предмета договора, обстоятельств, при которых был заключен договор, между сторонами сложились правоотношения, которые подлежит регулированию Законом о защите прав потребителей, а право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 4 договора-счета-акта № от ДД.ММ.ГГГГ в случае одностороннего досрочного отказа лицензиата от лицензионного договора, денежные средства, поступившие лицензиару от лицензиата в счет оплаты в соответствии с условиями предоставлении лицензии, модулем и настоящим соглашением возврату не подлежат.

Более того, текст «лицензионный» договор содержит указание на то, что Закон о защите прав потребителей не распространяется на правоотношения между истцом и ответчиком.

Также обращает внимание суда на то, что документ, поименованный «договор-счет-акт» № от ДД.ММ.ГГГГ не может являться объективным доказательством оказания ответчиком указанных в нем услуг, поскольку не представляется возможным подтвердить сам факт оказания устных услуг, услуг по онлайн консультированию и других услуг в целом.

Составление ответчиком данного документа, который имеет тройную природу, несет в себе признаки злоупотребления правом.

Подписывая «договор-счет-акт», потребитель полагает, что подписывает документ, предоставляющий право на получение услуг в будущем, а не то, что тем самым в день подписания признает получение всех услуг.

Ответчик включил в бланк «договора-счета-акта», текст «Акт», тем самым лишив потребителя возможности повлиять на условия сертификата в отношении приема услуг.

Подпись потребителя в конце текста «договора-счета-акта» оценивать в рассматриваемом случае как подписание акта приема услуг нельзя, поскольку потребитель подписал указанный документ («договор-счет-акт») в полном объеме. Подписание документа, содержащего ссылку на Акт об оказании услуг возможно лишь в целом, что говорит о том, что потребителю не было представлено возможности выразить волю отдельно в отношении факта оказания услуг.

Ответчик, пользуясь своим экономически более сильным положением перед потребителем, представил на подпись потребителю выгодный для себя текст договора.

Отсутствует Акт об оказании услуг в форме отдельного документа. Форма «договора-счета-акта» не предусматривает возможность потребителя выразить отдельно свое волю в отношении приема услуг.

Данный договор своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг, а предоставление заказчику возможности их получения на протяжении согласованного периода времени в течение 1 года (в договоре указано: доступные услуги (в год) и указан срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, год). Также договором установлено: клиент имеет право требовать от общества предоставления комплексного обслуживания.

Любую услугу потребитель может получать неоднократно в период действия сертификата, а не единовременно, при заключении договора.

Услугами ответчика она не пользовалась.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление о принятии отказа от договора на получение услуг и возврате уплаченных денежных средств. Однако, денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия. Денежные средства так и не возвращены. Таким образом, ответчик нарушил права потребителя.

В связи с чем, просит взыскать с ООО «Финансовый Ассистент» в пользу Поймановой Натальи Сергеевны сумму в размере <данные изъяты> руб., уплаченную по договору № (QMEFBM) от ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере 50% от присужденных сумм.

В судебном заседании истец Пойманова Н.С. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Финансовый Ассистент» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, сведений о причинах неявки суду не представило.

Привлеченный судом в качестве третьего лица АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, сведений о причинах неявки суду не представил.

Учитывая мнение истца, положения ст.167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, с учетом доводов истца, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст.782 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Абсолют Банк» и Поймановой Н.С. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику сумму кредита в размере <данные изъяты> руб.

Целью использования заемщиком потребительского кредита являлось: приобретение автомобиля, а также оплаты сертификата Автопомощник на сумму <данные изъяты> руб. Услуга предоставляется ООО «Финансовый Ассистент» (п. 11 индивидуальных условий договора).

В день заключения кредитного договора, на основании заявления Поймановой Н.С., с ней заключен лицензионный договор «Телемедицина» №QMEFBM. Согласно лицензионному договору, клиент имеет право требовать от ООО «Финансовый Ассистент» предоставления комплексного обслуживания в соответствии с выбранным клиентом пакетом опций. Стоимость услуги составила <данные изъяты> руб. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Банком произведен перевод средств на оплату лицензии «Телемедицина» №QMEFBM в сумме <данные изъяты> руб. (счет № от ДД.ММ.ГГГГ).

Услуги предоставляются клиенту компанией на основании лицензионного договора и выбранным пакетом опций, на условиях соглашения и принятия публичной оферты компании в соответствии с пунктом 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Договору-счету-акту № от ДД.ММ.ГГГГ клиент вносит плату за использование простой неисключительной лицензии, предусмотренной лицензионным договором (пакетом опций), а лицензиат обязуется принять и оплатить предоставленные права в порядке, установленном лицензионным договором. Результат интеллектуальной деятельности принадлежит ООО «Финансовые решения». Клиент получил неисключительные пользовательские права в виде доступа к личному кабинету (логин и пароль) и активировал личный кабинет в день заключения лицензионного договора.

Впоследствии истцом было принято решение о расторжении договора, и ДД.ММ.ГГГГ Пойманова Н.С. направила в адрес ООО «Финансовый Ассистент» заявление об отказе от договора на выполнение услуг и возврате уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Поймановой Н.С. в адрес ООО «Финансовый Ассистент» направлена претензия о возврате уплаченных средств, которая была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ и оставлена им без удовлетворения.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закреплёнными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями данного Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Оценив условия заключенного между сторонами договора, а также общую волю сторон при его заключении, суд приходит к выводу, что договор, исходя из его содержания, по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором).

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

На основании пункта 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление возможности в любой момент в течение определенного периода времени воспользоваться согласованными услугами (работами). Данная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами.

Принимая во внимание, что уведомление об отказе от исполнения договора получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, договор прекращен с указанного периода.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что с ООО «Финансовый Ассистент» в пользу Поймановой Н.С. подлежит взысканию часть абонентской платы за неиспользованный период действия договора.

В соответствии с условиями договора, срок оказания услуг составляет 365 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Стоимость услуг по договору составляет 155 000 руб. Поскольку до момента отказа от договора срок действия договора составил 78 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), истцу подлежит возврату сумма в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>).

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 4 договора-счета-акта № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае одностороннего отказа лицензиата от лицензионного договора, денежные средства, поступившие лицензиару от лицензиата в счет оплаты в соответствии с условиями предоставления лицензии, модулем и настоящим соглашением возврату не подлежат.

При этом положениями статьи 32 Закона "О защите прав потребителей" и статьи 782 Гражданского кодекса РФ прямо закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Статьей 16 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, указание в пункте 4 указанного договора-счета-акта на то, что денежные средства возврату не подлежат, противоречит действующим нормам права и применению не подлежит.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в соответствии с пунктом 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Буденновского муниципального округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Поймановой Натальи Сергеевны, <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый Ассистент», <данные изъяты> о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансовый Ассистент» в пользу Поймановой Натальи Сергеевны сумму в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штраф в размере <данные изъяты> руб., а в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании суммы в размере <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансовый Ассистент» в бюджет Буденновского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Подлужный А.Л.