Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2527/2023 ~ М-2067/2023 от 24.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года                                                                       г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Власовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимаковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № (производство №) по иску Новикова Никиты Сергеевича, Саратова Дмитрия Александровича к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

Новиков Н.С., Саратов Д.А. обратились в суд с иском о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью 443 кв. метров, расположенный по адресу: Тульская <адрес>, с кадастровым номером №, за Новиковым Н.С. на ? доли, за Саратовым Д.А. на ? долю.

В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками жилого дома общей площадью 39,9 кв. метров, представляющего собой часть здания – жилого дома блокированной застройки, расположенного на указанном земельном участке. Другая часть указанного дома – жилой дом блокированной застройки, принадлежит третьим лицам на основании решения Центрального районного суда г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года за третьими лицами признано право на земельный участок площадью 555 кв. метров. с кадастровым номеров №, являющийся смежным с земельным участком, на котором расположен жилой дом, принадлежащий истцам. Указанным решением установлена возможность раздела общего земельного участка, а также то, что жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным.

Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации указали, что межу ними и государством сложились правоотношения бессрочного пользования землей, считают, что при переходе права собственности на дом к ним перешло и право бессрочного пользования земельным участком, занятым принадлежащим им объектом недвижимости и необходимым для его использования. Основанием обращения в суд стал отказ Министерства земельных и имущественных отношений Тульской области в передаче в собственность земельного участка, сформированного истцами под принадлежащей им частью жилого дома.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, были уведомлены судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, на своем участии в рассмотрении дела не настаивали.

В силу положений ст.ст. 167, 233, 234 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы гражданских дел №, находившихся в производстве Центрального районного суда г. Тулы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1 ст. 252 ГК РФ).

В силу п. 2 данной статьи участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (п. п. 3, 4 ст. 252 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Новиков Н.С. и Саратов Д.А. являются собственниками по ? и ? доли в праве, соответственно, жилого дома, общей площадью 39,9 кв. метров, представляющего собой часть здания – жилого дома блокированной застройки, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: многоквартирный дом.

Абзацем 2 п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ установлено, что в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Из вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № по иску Клокова А.А., Амельчевой Г.П., Клоковой В.А., к администрации г. Тулы, Саратову Д.А., Новикову Н.С. о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, следует, что жилой дом, состоящий из литеров «А», «А3», «а», расположенный по адресу: <адрес>, сохранен в реконструированном состоянии, за Клоковым А.А., Амельчевой Г.П., Воробьевой А.В. признано право общей долевой собственности по 1/3 доле в праве за каждым на жилой дом, общей площадью 75,8 кв. метров, представляющий собой часть здания – жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, Центральный район, пос. Менделеевский, ул. Жданова, д. 2, состоящий из: в литере «А» помещений, обозначенных на плане № 2 площадью 4,4 кв. метров, № 3 площадью 8,7 кв. метров, № 4 площадью 15,7 кв. метров, № 5 площадью 2,2 кв. метров; в литере «а» № 1 площадью 9 кв. метров; в литере «А3» № 6 площадью 8,1 кв. метров, № 7 площадью 2,3 кв. метров, № 8 площадью 5,8 кв. метров, № 9 площадью 1,4 кв. метров, № 10 площадью 7,6 кв. метров, № 11 площадью 5,2 кв. метров, № 12 площадью 5,4 кв. метров.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иску Клокова А.А., Амельчевой Г.П., Клоковой В.А., в интересах несовершеннолетней Воробьвой А.В., к Министерству имуществу имущественных и земельных отношений Тульской области, Саратову Д.А., Новикову Н.С. о признании права собственности на земельный участок, за Клоковым А.А., Амельчевой Г.П., Воробьевой А.В. признано право общей долевой собственности по 1/3 доле в праве за каждым на земельный участок площадью 555 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Рейм И.И., вышеуказанный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сформирован непосредственно для использования жилого дома, общей площадью 75,8 кв. метров, представляющего собой часть здания – жилого дома блокированной застройки, расположенного на земельном участке по адресу: Тульская <адрес>, и имеет выход на территорию общего пользования.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года следует, что за Новиковым Н.С. и Саратовым Д.А. признано право общей долевой собственности в ? доли и ? доли соответственно по объект недвижимости – жилой дом блокированной застройки, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <адрес>, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Из решения суда о разделе жилого дома, в соответствии с которым возникло право истцов, и из представленных ими документов в отношении земельного участка, следует, что возможно осуществление раздела земельного участка, на котором расположено соответствующее здание, в соответствии с правилами ст. 49 ГрК РФ.

В силу положений ст. 49 ГрК РФ жилые блоки (жилые дома блокированной застройки) могут быть расположены исключительно на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования, и иметь выход на территорию общего пользования.

Таким образом, в связи с признанием общей долевой собственности истцов на обособленную и изолированную часть дома, подлежит разрешению и вопрос о формировании отдельного земельного участка, сформированного непосредственно для ее использования, имеющего выход на территорию общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с соответствующим заявлением о передаче в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу<адрес>, однако получили отказ, что подтверждается ответом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ года за №

Вместе с тем, в ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплены основные принципы земельного законодательства, одним из которых (п. 5) является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до 1 марта 2015 года регулировались ст. 36 ЗК РФ, в настоящее время – статьей 39.20 ЗК РФ. Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.

Исключительность указанного права означает, что никто кроме собственника здания, строения, сооружения такого объекта не вправе приватизировать или приобрести в аренду земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В п. 9.1 ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указано, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из системного толкования указанных положений земельного законодательства, следует, что при приобретении гражданином недвижимости, находящейся на земельном участке, который был предоставлен прежнему владельцу в пожизненное наследуемое владение или бессрочное пользование, к новому владельцу должно переходить право переоформления этого земельного участка в собственность бесплатно в пределах установленных законодательными актами субъекта Российской Федерации предельных норм. Участок, превышающий установленную норму, должен переходить к новому владельцу на том же праве, на котором он находился у прежнего владельца.

Таким образом, оценивая в соответствии с указанными правовыми нормами представленные истцами доказательства, суд приходит к выводу, что общий земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению правила п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года, и истцы, как собственники изолированной части жилого дома, расположенного на этом земельном участке, имеют право на безвозмездную передачу в собственность земельного участка, сформированного непосредственно для использования части жилого дома, и имеющего выход на территорию общего пользования.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 23 Решения Тульской городской Думы от 25 марта 2009 года № 65/1406 «Правила землепользования и застройки населенного пункта город Тула» предельный минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства, составляет 300 кв. метров.

Следовательно, смежный земельный участок, на котором расположено строение, право собственности на которое имеют Клоков А.А., Амельчева Г.П., Воробьева А.В., соответствуют требованиям ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, поскольку размер земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: <адрес>, составлял 998 кв. метров.

При определении долей истцов в праве общей долевой собственности подлежит применению правила ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Новикова Никиты Сергеевича, Саратова Дмитрия Александровича к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за Новиковым Никитой Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт серии № выдан УМВД России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения №) право общей долевой собственности на земельный участок площадью 443 кв. метров, расположенный по адресу: Тульская <адрес>, с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: многоквартирный дом, в размере ? долей

Признать за Саратовым Дмитрием Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Приупский Киреевского района Тульской области (паспорт № выдан Липковским отделением милиции Киреевского РОВД Тульской области ДД.ММ.ГГГГ года; СНИЛС №) право общей долевой собственности на земельный участок площадью 443 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: многоквартирный дом, в размере ? доли.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 28 сентября 2023 года.

    Председательствующий                                                             Ю.В. Власова