Решение по делу № 4/5-388/2020 от 18.03.2020

Дело № 4/5-388/2020                                     

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 июня 2020 года                           город Чусовой

    Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Полыгалове П.Г.,

с участием помощника Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Карпова Д.С.,

представителя администрации ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю – начальника отряда Незговорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство осужденного Котова В. А., .... года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л :

Котов В.А. отбывает наказание, назначенное приговором Кировского районного суда ... от .... (с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда ... от ...., апелляционным постановлением ...вого суда от ....), которым он осужден по ч.1 ст.228, ч.1 ст.158, двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбывает с .....

Постановлением Чусовского городского суда ... от .... осужденный Котов В.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

В суд поступило ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Осужденный просил о рассмотрении заявленного им ходатайства без его участия и участия адвоката, о месте и времени рассмотрения заявленного им ходатайства, извещен надлежащим образом и в установленный законом срок, в связи с чем, на основании ч.2 ст.399 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие осужденного.

Заслушав мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего заявленное осужденным ходатайство, мнение прокурора, полагавшего целесообразным в удовлетворении ходатайства осужденного Котова В.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказать, исследовав представленные материалы, материалы личного дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.80 УК РФ во взаимосвязи с ч.3 ст.175 УИК РФ, положительно характеризующемуся осужденному, отбывшему установленную законом часть наказания, неотбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания, при этом учитывается поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, отношение осужденного к совершенному деянию и данные о том, что осужденный возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

Котов В.А. отбыл установленный ч.2 ст.80 УК РФ срок наказания, после которого осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания, однако фактическое отбытие данной части наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Вторым условием для возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного в период отбывания наказания, свидетельствующее об исправлении осужденного, при этом, поведение осужденного учитывается за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее обращению осужденного в суд с таким ходатайством.

Котов В.А. администрацией исправительного учреждения характеризуется следующим образом: наказание в данном исправительном учреждении отбывает с ...., в настоящее время наказание отбывает на участке колонии-поселение; трудоустроен; взаимоотношения поддерживает с нейтрально характеризующейся частью осужденных; в общении вежлив, тактичен, осознает и выполняет законные требования администрации; посещает мероприятия воспитательного характера; связь с родственниками поддерживает; за время отбывания наказания имеет 6 поощрений и 3 взыскания, администрация учреждения поддерживает ходатайство осужденного.

Учитывая характеристику осужденного, сведения о поощрениях и взысканиях, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, принимая во внимание, что хорошее поведение, соблюдение установленного порядка отбывания наказания и недопущение нарушений является обязанностью осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы. Однако, как следует из представленных материалов, за время отбывания наказания Котов В.А. поощрения получал нестабильно, отбывая наказание в данном исправительном учреждении с апреля 2018 года, всего имеет шесть поощрений: одно в 2018 году, два в 2020 году, три в 2019 году, тогда как поведение осужденного, его отношение к работе и учебе, администрацией исправительного учреждения оценивается ежеквартально, и исправление осужденного должно представлять собой активный процесс, в ходе которого осужденный должен доказать свое исправление, а его поведение не должно сводиться к пассивному соблюдению осужденным правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. Кроме того, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а осужденный Котов В.А. за этот период допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что трижды был подвергнут дисциплинарным взысканиям, по двум из которых в виде водворения в штрафной изолятор, что говорит о нестабильности поведения осужденного.

Данные обстоятельства, тенденция получения осужденным поощрений и взысканий (не смотря на то обстоятельства, что на момент рассмотрения ходатайства взыскания сняты), не дают суду основания считать достаточно высокой степень исправления осужденного и твердого формирования у него уважительного отношения к человеку и обществу, и свидетельствует о недостаточности формирования у осужденного правопослушного поведения.

При этом учитывая данные о личности Котова В.А. суд считает, что замена неотбытого наказания в виде лишения свободы в настоящее время преждевременна и не будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

    Таким образом, всесторонне оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд считает, что исправление Котова В.А. не может быть достигнуто путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания и Котов В.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.

Руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Осужденному Котову В. А. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                     Т.Е. Катаева

Копия верна. Судья: