Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2019 от 01.11.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года.                                                    Ст.Новопокровская

Судья Новопокровского районного суда Краснодарского края Супрун В.К.

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новопокровского района Завальнюк Ю.А.

Защитника Хорошиловой З.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №

Подсудимого Пушкарева А.В.

При секретаре Дзюба И.Н.

А также потерпевшего Потерпевший №1

Рассмотрев материалы уголовного дела Пушкарева Алексея Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого по ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пушкарев А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, Торхов Д.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, выступив инициатором совершения преступления, предварительно вступив в преступный сговор с Пушкаревым А.В., находившимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, направленный на совершение тайного хищения принадлежащих ФИО9. гусей, находящихся на территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, после чего, Торхов Д.А., в вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, совместно с Пушкаревым А.В. вошли на территорию двора указанного домовладения, где Торхов Д.А., согласно отведенной ему роли прошел на хозяйственный двор и тайно похитил гусей породы «Линда» в количестве 2 штук, стоимостью 2 000 рублей за одного, а Пушкарев А.В. тем временем остался у калитки заборного ограждения наблюдать за окружающей обстановкой, после чего Торхов Д.А. и Пушкарев А.В. с похищенным имуществом скрылись с места преступления, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Уголовное дело в отношении Торхова Д.А. прекращено постановлением суда от 11.2019 года по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пушкарев А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом полностью подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, где показал, что вину в предъявленном ему обвинении он признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, по предложению Торхова Д.А. о совершении хищения, предварительно вступив в преступный сговор с последним, находившимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, направленный на совершение тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 гусей, находящихся на территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, после чего, Пушкарев А.В., в вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, совместно с Торховым Д.А. вошли на территорию двора указанного домовладения, где он тем временем остался у калитки заборного ограждения наблюдать за окружающей обстановкой, а Торхов Д.А., согласно отведенной ему роли прошел на хозяйственный двор и тайно похитил гусей породы «Линда» в количестве 2 штук, стоимостью 2 000 рублей за одного, после чего Пушкарев А.В. и Торхов Д.А. с похищенным имуществом скрылись с места преступления, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Исследовав материалы дела, допросив подсудимого, потерпевшего, суд считает вину Пушкарева А.В. доказанной полностью, совокупностью доказательств, добытых и исследованных в судебном заседании.

Так сам Пушкарев А.В. не отрицал, что совместно с Торховым Д.А. похитил двух гусей со двора домовладения Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил время, место и обстоятельства, при которых была совершена кража имущества у него из домовладения, при этом пояснил, что Торхов Д.А. и ФИО2 ущерб ему полностью возместили.

Подсудимый Торхов Д.А., уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, показал в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, выступив инициатором совершения преступления, предварительно вступив в преступный сговор с Пушкаревым А.В., находившимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, направленный на совершение тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 гусей, находящихся на территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, после чего, Торхов Д.А., в вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, совместно с Пушкаревым А.В. вошли на территорию двора указанного домовладения, где Торхов Д.А., согласно отведенной ему роли прошел на хозяйственный двор и тайно похитил гусей породы «Линда» в количестве 2 штук, стоимостью 2 000 рублей за одного, а Пушкарев А.В. тем временем остался у калитки заборного ограждения наблюдать за окружающей обстановкой, после чего Торхов Д.А. и Пушкарев А.В. с похищенным имуществом скрылись с места преступления, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.     

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела:

- Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к установленной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитили со двора домовладения в котором он проживает двух взрослых гусей породы «Линда». Данное заявление зарегистрировано в Отделе МВД России по <адрес> в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10),

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Потерпевший №1 была осмотрена территория двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Осмотром установлен факт хищения двух гусей породы «Линда» с территории двора домовладения расположенного по вышеуказанному адресу. Кроме этого, в ходе следственного действия с поверхностей пола нежилого строения был изъят след обуви откопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки. Следственное действие сопровождалось фотосъёмкой, к протоколу приобщена фототаблица (л.д.11-15, 16-17),

- Результатами ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Торхов Д.А. и Пушкарев А.В. сообщили о совершенном ими преступлении, а именно о тайном хищении двух гусей породы «Линда» 05.07.2019 около 10 часов 00 минут с территории двора домовладения, расположенного по адресу: Новопокровский район, ст. Новопокровская, ул. Коллективная 105. Вину признали полностью, в содеянном раскаялись (л.д.33-48),

- Выпиской № из отчета о стоимости домашней птицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость похищенного имущества принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1: двух гусей породы «Линда» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость составляет 4 000 рублей (л.д.24-25).

Объективность и достоверность представленных материалов дела сомнений у суда не вызывает.

У суда не возникает также сомнений в правдивости показаний потерпевшего, подсудимых, эти показания соотносятся между собой, не противоречат друг другу и соответствуют обстоятельствам дела и показаниям подсудимого.

Действия Пушкарева А.В. правильно квалифицированны по ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ, т.к. он совершил кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба потерпевшему на 4000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил корыстное преступление, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

К обстоятельствам смягчающим его ответственность суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

К обстоятельствам, отягчающим его ответственность суд относит рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Пушкарев А.В. уже осужден по приговору Новопокровского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает, что Пушкарев А.В. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление относящееся к категории средней тяжести, поэтому суд руководствуется ст.ст.18,68 УК РФ, принимая во внимание, что в его действиях усматривается рецидив.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пушкарева Алексея Владимировича признать виновным по ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ и назначить наказание - один год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Окончательно, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, суд к наказанию, назначенному по данному приговору, частично в виде 1 месяца лишения свободы, присоединяет не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и определил к отбытию один года 9 месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ, включив в срок отбытого наказания, наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить, оставив меру пресечения заключение под стражей, избранную при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в крайсуд через райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: