Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-165/2023 от 12.01.2023

дело № 72-165/2022

УИД 66RS0012-01-2022-001977-29

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 февраля 2023 года жалобу потерпевшей Ч на решение судьи Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 18 ноября 2022 года № 12-154/2022, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Силова Александра Геннадьевича,

установила:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» от 06 сентября 2022 года №18810066220000951193, Силову А.Г. за нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи районного суда отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В жалобе потерпевшая Ч просит отменить состоявшееся решение и направить дело на новое рассмотрение, указывает на то, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года (ответ на вопрос № 12), пересматривая в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не вступившее в законную силу решение судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса) либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья вышестоящего суда вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса), если установит, что производство по делу об административном правонарушении было необоснованно прекращено по одному из указанных выше оснований.

Частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

В силу п. 1.3 Правил дорожного участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При этом сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Как видно из материалов дела, 06 сентября 2022 года в 12:25 по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул.Кунавина, д. 9, Силов А.Г., управляя транспортным средством «Зоти Т600», государственный регистрационный знак <№>, при начале маневра не убедился в его безопасности, создав помеху другому транспортному средству.

В подтверждение данного обстоятельства представлены рапорт ИДПС, объяснения Ч, Силова А.Г., схема дорожно-транспортного происшествия, видеозапись.

Отменяя постановление должностного лица, судья пришел к выводу о неподтвержденности вины Силова А.Г. в совершении вменяемого правонарушения и прекратил производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Вместе с тем, с таким выводом судьи нельзя согласиться.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, в нарушение данных положений закона судьей при прекращении производства по делу в основу решения положена видеозапись, из которой судьей сделан вывод о том, что Ч совершено перестроение из своей полосы движения в правую полосу без подачи сигнала поворота.

Между тем, в доводах жалобы и в своих пояснениях потерпевшая Ч последовательно указывала, что находясь в движении по левой полосе, перестроилась в правую, на которой никого не было, при этом ссылалась на неполноту исследованных судьей доказательств, так как не получил оценки в решении материал дорожно-транспортного происшествия, в том числе схема места совершения дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников столкновения, не истребована справка о дорожно-транспортном происшествии и не выяснен характер повреждений на автомобиле под управлением Силова А.Г.

Оснований не согласиться с доводами жалобы не имеется.

Так из решения судьи следует, что в нем дана оценка только видеозаписи с видеорегистратора из автомобиля под управлением Силова А.Г., при этом схема места совершения дорожно-транспортного происшествия, подписанная участниками без замечаний, объяснения Ч и Силова А.Г., не исследованы и не получили оценки. Кроме того, судьей не истребована справка о дорожно-транспортном происшествии и не выяснен характер повреждений на автомобилях под управлением Силова А.Г. и Ч

Также судьей районного суда не учтено то, что Силовым А.Г. в момент дорожно-транспортного происшествия движение только начато, в то же время Ч продолжала движение.

Вышеуказанное свидетельствует о неполноте выяснения всех обстоятельств по делу судьей районного суда, в связи с чем дело не получило разрешение в соответствии с законом, что в свою очередь является существенным процессуальным нарушением.

С учетом неполноты исследования всех представленных судьей доказательств решение судьи не может быть признано обоснованным.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом по истечении срока давности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения Силова А.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 06 сентября 2022 года.

Учитывая, что двухмесячный срок давности привлечения Силова А.Г. к административной ответственности по вмененному ему правонарушению в настоящее время истек, что исключает возвращение дела новое рассмотрение, решение судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░░░░ № 12-154/2022 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░