Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-255/2019 от 17.06.2019

№ 11-255/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург «12» июля 2019 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Пирогова М.Д., рассмотрев частную жалобу истца Козаченко Сергея Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 05 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Козаченко Сергея Александровича у Индивидуальному предпринимателю Романову Алексею Сергеевичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 05.12.2018г. возвращено заявление представителя истца Шмидт Е.В. о составлении мотивированного решения по гражданскому делу по иску Козаченко С.А. к ИП Романову А.С. о защите прав потребителя.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца Шмидт Е.В. подала 24.04.2019г. частную жалобу.

Изучив частную жалобу представителя истца и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ. Обратить внимание судов на то, что соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении. При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока..

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 325 ГПК РФ по истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции. До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 05.12.2018г. возвращено заявление представителя истца Шмидт Е.В. о составлении мотивированного решения по гражданскому делу по иску Козаченко С.А. к ИП Романову А.С. о защите прав потребителя.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца Шмидт Е.В. подала 24.04.2019г. частную жалобу. Последний день обжалования определения суда приходится на 20.12.2018г.

В частной жалобе, поданной представителем истца Шмидт Е.В., не содержится ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 05.12.2018г.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и направить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действии, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга гражданское дело по иску Козаченко Сергея Александровича у Индивидуальному предпринимателю Романову Алексею Сергеевичу о защите прав потребителя, с частной жалобой истца Козаченко Сергея Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 05 декабря 2018 года.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья М.Д. Пирогова