Решение по делу № 1-1/2021 (1-80/2020) от 05.02.2021

Дело № 1-1/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 февраля 2021 года с. Объячево Мировой судья Прилузского судебного участка Республики Коми Старцева И.В.,

     при секретаре Андреевой   Т.В.,

     с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Прилузского района Республики Коми Петухова И.Н.,     

     подсудимого Кетова С.М.,

     защитника подсудимого-адвоката Игитова М.С.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное  дело по обвинению:  

Кетова Сергея Михайловича,  <ДАТА2> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  Уголовного кодекса Российской  Федерации (далее- УК РФ),

у с т а н о в и л:

           Кетов С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение  чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с <ДАТА><ДАТА> до <ДАТА><ДАТА>, точные дата и время не установлены, Кетов Сергей Михайлович, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома <НОМЕР>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» яркого желто-голубого цвета, с номером <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1> стоимостью 5000 рублей.

 После совершения хищения чужого имущества, Кетов С.М. на похищенном велосипеде, с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Кетова С.М., потерпевшему <ФИО1> причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

          Подсудимый            Кетов С.М. с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе дознания, поддержал, показав, что последствия вынесения приговора в порядке особого производства ему понятны, ходатайство  заявлено  добровольно,  после консультации  с  защитником.

            Государственный обвинитель  не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данный органами следствия  объем обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого государственный обвинитель поддержал в полном объеме.

            Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства поддержал.

            Потерпевший  <ФИО1> в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление,  которым потерпевший не возражает на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

               Дело рассматривалось  с согласия  участников процесса без участия потерпевшего.

   Проверив материалы уголовного дела, мировой судья считает, что обвинение, предъявленное Кетову С.М. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, мировой судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого Кетова С.М.  мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ,  как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, состояние здоровья.

Преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

          Суд учитывает личность   подсудимого: подсудимый по месту жительства и учебы <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> Прилузским районным судом Республики Коми по п.»г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ, назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.

           В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61  УК РФ мировой судья учитывает   добровольное возмещение   имущественного  ущерба и  морального   вреда, причиненных  в результате  преступления,  активное  способствование   раскрытию и расследованию  преступления, признание   вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 63 УК РФ, признает  совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, исходя из обстоятельств совершения преступления и с учетом личности подсудимого,  совершавшего  административное   правонарушение в состоянии опьянения,  состояние  алкогольного опьянения  стало одной из наиболее весомых причин совершения им преступного деяния.

   Суд считает необходимым   в удовлетворении  ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного   дела  в связи с примирением с потерпевшим отказать, поскольку  Кетов С.М. привлекался  к  уголовной  ответственности.

С учетом характера   и степени   общественной  опасности  вновь совершенного  Кетовым С.М.  в период испытательного срока   преступления небольшой  тяжести, личности подсудимого,  характеризующегося  удовлетворительно    по месту  жительства и учебы,  учащегося, суд считает необходимым в  соответствии  с ч.4  ст. 74  УК РФ не отменять    Кетову   С.М.  условное осуждение по приговору Прилузского районного суда  Республики Коми от <ДАТА3>, приговор исполнять  самостоятельно.

Суд, с учетом характера  и опасности   содеянного,  данных о личности, наличия смягчающих и  отягчающего наказание обстоятельства, полагает необходимым  назначить  подсудимому наказание в виде обязательных   работ.

  В соответствии   с  ст.81  УПК РФ вещественные доказательства велосипеды марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с серийным номером <НОМЕР> оставить  в распоряжении  владельца  <ФИО1>.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать Кетова Сергея Михайловича виновным в совершении преступления,  предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,  и назначить ему наказание    в виде 150  часов  обязательных работ.

Приговор Прилузского районного суда Республики Коми  от <ДАТА3>  исполнять  самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Кетова С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства велосипеды марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с серийным номером <НОМЕР> оставить  в распоряжении  владельца  <ФИО1>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Прилузский районный суд Республики Коми через Прилузский судебный участок Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся  под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии  приговора.

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                           И.В. Старцева