Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-515/2024 от 22.05.2024

Копия                   Дело № 1-515/2024

УИД: 24RS0046-01-2024-004327-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2024 года                                                                       город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе председательствующего по делу Бондаренко Н.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Свердловского района города Красноярска ФИО6, подсудимой Белоноговой М.И., защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БЕЛОНОГОВОЙ    Марии Игоревны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с высшим образованием - бакалавриат, не судимой, имеющей малолетнего ребенка 2020 года рождения, не состоящей в зарегистрированном браке, работающей торговым представителем в                     <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

    Белоногова М.И. совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Так, Белоногова М.И. 13 апреля 2024 года около 9 часов, находясь в неустановленном месте, решила незаконно приобрести для личного употребления наркотическое средство.

С этой целью она в это же время посредством своего сотового телефона «Самсунг» и сети «Интернет» в приложении «Телеграмм» за 2700 рублей приобрела данное средство, после чего получила координаты его местонахождения.

В этот же день около 10 часов 30 минут Белоногова М.И. прибыла в лесной массив, где в обозначенном ей тайнике, расположенном на расстоянии около 150 метров от <адрес>, забрала сверток, в котором находилось наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,968 грамма, то есть в значительном размере, которое она стала незаконно хранить при себе в своей одежде, имея возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В тот же день около 11 часов Белоногова М.И. была задержана сотрудниками полиции вблизи <адрес> и у неё при себе было обнаружено и изъято данное наркотическое средство.

Белоногова М.И. в ходе предварительного следствия по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника-адвоката ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

             В судебном заседании подсудимая Белоногова М.И. заявила о согласии с предъявленным обвинением, которое ей понятно и о полном признании вины, подтвердила указанное выше ходатайство, при этом указала, что осознает его характер и последствия.

Защитник-адвокат ФИО5 просила удовлетворить вышеуказанное ходатайство подсудимой.

        Государственный обвинитель ФИО6 в суде не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился в том, что ранее ходатайство Белоноговой М.И. было заявлено добровольно в присутствии её защитника-адвоката ФИО5 и после консультации с ней в момент ознакомления с материалами уголовного дела, она в полной мере осознает его характер и последствия, а поэтому, как полагает суд, данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Делая этот вывод, суд также исходит из того, что обвинение, предъявленное Белоноговой М.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимая полностью его понимает и согласна с ним в полном объеме.

Также суд учитывает, что подсудимая на учете у психиатра и нарколога не состояла и не состоит, её поведение в суде носит адекватный характер, в связи с чем, на основании данных о личности признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Вышеуказанные преступные действия Белоноговой М.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку она совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Давая юридическую квалификацию содеянного подсудимой, суд исходит из того, что в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года, наркотическое вещество, которое она незаконно приобрела и хранила, относится к наркотическому средству.

Кроме того, суд признает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер данного наркотического средства является значительным.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, перечисленных в ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Белоноговой М.И., суд в соответствии с пунктами «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает:

- наличие у неё малолетнего ребенка;

- её активное способствование раскрытию и расследованию совершенного ею преступления, которое выразилось в её участии в осмотре места происшествия, в ходе которого она указала на место обнаружения тайника с наркотиком.

     Также суд в качестве этих же обстоятельств в соответствии с ч.2 этой же статьи учитывает, что подсудимая ранее не судима, занята общественно-полезной деятельностью, трудоустроена, а также состояние здоровья её матери пенсионерки и отчима, имеющего инвалидность, и оказание ею им помощи, а также чистосердечное раскаяние в содеянном.

Также при назначении наказания суд принимает во внимание, что Белоногова М.И. характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, а также состояние её здоровья, сообщившей суду об отсутствии у неё каких-либо заболеваний.

    Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ полагает назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание позволит восстановить социальную справедливость и предупредить совершение ею новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, суд считает невозможным применение к подсудимой положений ч.1 ст.531 и ст.64 УК РФ.

Учитывая вышеназванные смягчающие обстоятельства и данные о личности Белоноговой М.И., характер совершенного ею преступления, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания, и находит возможным применить к ней ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Вместе с тем, назначая подсудимой условное осуждение, суд полагает возложить на неё обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, а также являться в данный орган для регистрации в установленные им сроки.

Так как имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания Белоноговой М.И. применяет положения ч.1 ст.62 этого же Кодекса.

        Вместе с тем, поскольку уголовное дело в отношении подсудимой рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то суд при определении ей срока наказания в виде лишения свободы учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

        Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд считает, что они должны быть разрешены в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Кроме того, процессуальные издержки на сумму 7407 рублей, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката ФИО5 на предварительном следствии, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

БЕЛОНОГОВУ Марию Игоревну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

      В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Белоноговой М.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Белоногову М.И. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, а также являться в данный орган для регистрации в установленные им сроки.

Меру пресечения в отношении Белоноговой М.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

    - конверт с наркотическим средством, сотовый телефон «Самсунг» и полимерный пакет с первоначальной упаковкой от данного средства – хранить в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» до разрешения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Процессуальные издержки на сумму 7407 (семь тысяч четыреста семь) рублей, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката ФИО5 на предварительном следствии - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение 15 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 451 УПК РФ, а также ст.317 этого же Кодекса.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий.

        Председательствующий по делу                             Бондаренко Н.С.